Постановление суда № 116166509, 08.01.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3156/23

2/189/38/24

У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору у формі анкети-заяви №б/н від 04 червня 2018 року нікчемним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору у формі анкети-заяви №б/н від 04 червня 2018 року нікчемним.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що вказані в клопотанні докази необхідні для обґрунтування заперечень відповідача ОСОБА_1 проти позову АТ «КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, а також зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 вказані докази ставляться під сумнів. Окрім того, за оригіналами доказів, а саме: оригіналом анкети-заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПриватБанку від 04.06.2018 року (на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 ); оригіналом паспорту споживчого кредиту від 17.06.2022 року (на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 ); оригіналом Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з підписом ОСОБА_1 , відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом заявляється клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо визначення справжності підпису ОСОБА_1 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 вже заявлялося клопотання про витребування доказів аналогічного змісту, яке було задоволено відповідно до ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2023 року, однак на виконання вказаної ухвали суду позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано фотокопії: довідки про кредитні картки, надані ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору (без номеру та дати); паспорта споживчого кредиту від 17.06.2022 року; анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку на 3-х арк. від 04.06.2018 року. Копії двох останніх документів містять підписи від імені ОСОБА_1 , які виконані не ОСОБА_1 а іншою особою з наслідуванням її підпису. Оскільки проведення почеркознавчої експертизи на підставі копій/фотокопій об`єкту дослідження є неприпустимим, просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПриватБанку від 04.06.2018 року (на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 ); оригінал паспорту споживчого кредиту від 17.06.2022 року (на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 ); оригінал Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з підписом ОСОБА_1 ; інформацію про номер та строк дії картки (карток), наданої на підставі договору № б/н від 04.06.2018 року укладеного від імені ОСОБА_1 ; інформацію щодо підстав зміни картки (карток), наданої на підставі договору № б/н від 04.06.2018 року укладеного від імені ОСОБА_1 ; інформацію щодо зміни усіх номерів кредитних карток, наданих на підставі договору № б/н від 04.06.2018 року укладеного від імені ОСОБА_1 ; інформацію про дату та підставу випуску картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПриватБанку від 04.06.2018 року (усіх сторінках) від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис у паспорті споживчого кредиту від 17.06.2022 року від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? 3. Чи виконано підпис у витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Розгляд вказаних клопотань просить провести за їх відсутності.

Представник позивача за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» Кирдан А.В. надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали суду від 10.11.2023 року про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» 22.12.2023 року надав на електронну адресу суду письмові пояснення по справі та витребувані документи. Просить підготовче судове засідання, призначене на 08.01.2024 року провести в його відсутності та врахувати при розгляді справи письмові пояснення по справі. Застосувати до зустрічної позовної заяви строк позовної давності, відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ставить під сумнів докази, надані АТ КБ «ПриватБанк» та наполягає на проведенні експертизи з метою визначення справжності підпису ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», якими визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати оригінали документів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що при призначенні експертизи, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, з метою отримання необхідних документів для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.13,76,81,84,103,104,107,109 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПриватБанку від 04.06.2018 року (на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 );

- оригінал паспорту споживчого кредиту від 17.06.2022 року (на якій міститься підпис від імені ОСОБА_1 );

- оригінал Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з підписом ОСОБА_1 ;

- інформацію про номер та строк дії картки (карток), наданої на підставі договору № б/н від 04.06.2018 року укладеного від імені ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо підстав зміни картки (карток), наданої на підставі договору № б/н від 04.06.2018 року укладеного від імені ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо зміни усіх номерів кредитних карток, наданих на підставі договору № б/н від 04.06.2018 року укладеного від імені ОСОБА_1 ;

- інформацію про дату та підставу випуску картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Строк виконання ухвали 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору у формі анкети-заяви №б/н від 04 червня 2018 року нікчемним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПриватБанку від 04.06.2018 року (усіх сторінках) від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у паспорті споживчого кредиту від 17.06.2022 року від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис у витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Надати експертам цивільну справу №189/3156/23.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова