Решение № 116165998, 29.12.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5116/23

Провадження № 2-а/175/56/23

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА № 00011272 від 17.07.2023 року, серії АА № 00012219 від 20.07.2023 року, серії АА № 00013335 від 02.08.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500 грн винесені протиправно, оскільки як вбачається з оскаржуваних постанов, позивач допустив перевищення загальної маси транспортного засобу, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. При цьому позивач звертає увагу на те, що перевезення вантажу відбувалося двохвісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного контейнеру (змінного кузову), а тому нормативне навантаження для транспортного засобу у цій справі повинно було визначатися саме як для контейнеровозу, тобто з фактичною масою до 42 т включно. Також позивач зазначає, що в постановах вказано про фіксацію лише транспортного засобу DAF XF 105 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який є тягачем, та не відображено державного номеру та характеристик іншого транспортного засобу - марки Berger SAPL-24L, державний номер НОМЕР_2 , який є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом. Крім того, позивач звертає увагу на те, що всі порушення зафіксовані на одному й тому ж пункті автоматичного зважування - Н-11 км 76+702 Дніпропетровська область, при цьому за час проходження маршруту жодний інший пункт габаритно-вагового контролю не зафіксував порушення норми ваги транспортних засобів. На підставі викладеного, позивач вважає постанови незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з невідповідністю кваліфікації дій вимогам діючого законодавства та відсутності події правопорушення.

02.10.2023 року через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав відзив, в якому, посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Щодо доводів позивача про застосування норми дозволеної максимальної маси транспортного засобу 42 т, представник відповідача звертає увагу на те, що позивачем не доведено факту розміщення на спеціалізованому напівпричепу-платформі ні універсального, ні спеціального контейнера. Поняття «контейнер» в українському законодавстві відсутнє, проте Міжнародна конвенцію про безпечні контейнери, яка для України є чинною з 1977 року, містить вичерпний перелік ознак, яким має такий контейнер відповідати, зокрема містити кутові фітинги та маркування. За даними фотофіксації, спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер, оскільки відсутні жодні видимі маркування (розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера). Крім того, позивачем не надано договору приймання вантажів для перевезення в контейнерах, графік завезення порожніх і вивезення завантажених контейнерів від вантажовідправника, порядок виконання завантаження і розвантаження контейнерів. Таким чином позивач здійснював вантажні перевезення контейнеровозом з порушенням правил їх експлуатації в розумінні вищезазначених міжнародних норм права, а тому він мав право перевозити вантаж загальною масою не більше 40 т., оскільки навантаження 42 тони допускається лише у разі експлуатації контейнеровоза за його прямою спеціалізацією.

09.10.2023 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала відповідь на відзив, в якій зазначила, що віднесення певного транспортного засобу до певного типу та категорії здійснюється територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, про що робиться відмітка у свідоцтві про таку реєстрацію. Після визначення типу конструкції транспортного засобу на підставі відповідних документів (у разі переобладнання - на підставі науково-технічної експертизи) він залишається таким до внесення змін у таку конструкцію (та її реєстрацію) та не залежить від способу його використання. Також детальними фотозображеннями, доданими до матеріалів справи, спростовується твердження представника відповідача про відсутність фітингових кріплень, оскільки вони розташовані знизу транспортного засобу, що відповідно, унеможливлює побачити їх на фото, зроблених під час складання постанов. Таким чином, конструкція транспортних засобів позивача відповідає конструкції контейнеровозів, у зв`язку з чим, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Також просила суд врахувати висновок науково-технічної експертизи №570407 щодо відповідності конструкції транспортного засобу визначенню контейнеровоза.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» також надіслав заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням доводів, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови серії АА № 00011272 від 17.07.2023 року, 08.06.2023 року о 20 год 11 хв за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська область, автомобілем DAF XF 105, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу із перевищенням на 7,55% (3,02 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1- 2: 3810 мм, 2-3: 5870 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7800 кг, 2 - 12600 кг, 3 - 9150 кг, 4 - 9100 кг; 5 - 9150 кг; загальна маса - 47800 кг. висота - 3.892 м.; ширина - 2.565 м.; довжина - 14.076 м. Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: ((47800 40000 - 10% * 47800) / 40000) * 100 = 7.55% (3.02 тон).

Згідно постанови серії АА № 00012219 від 20.07.2023 року, 29.06.2023 року о 18 год 44 хв за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська область, автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу із перевищенням на 7,325% (2,93 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1- 2: 3800 мм, 2-3: 5910 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 8350 кг, 2 - 13650 кг, 3 - 8200 кг, 4 - 9050 кг; 5 - 8450 кг; загальна маса - 47700 кг. висота - 3.925 м.; ширина - 2.553 м.; довжина - 14.801 м. Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: ((47700 40000 - 10% * 47700) / 40000) * 100 = 7.325% (2.93 тон).

Відповідно до постанови серії АА № 00013335 від 02.08.2023 року, 27.07.2023 року о 05 год 51 хв за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська область, автомобілем DAF XF 105, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,8% ( 1,638 тони), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м та менше. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1- 2: 3800 мм, 2-3: 5850 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6950 кг, 2 - 10750 кг, 3 - 8800 кг, 4 - 9250 кг; 5 - 8900 кг; загальна маса - 44650 кг. висота - 3.915 м.; ширина - 2.539 м.; довжина - 15.168 м. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні вісі: ((26950 21000 - 16% * 26950) / 21000 ) * 100 = 7.8% (1.638 тон).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача - DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_3 та DAF XF 105, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , транспортні засоби марки Berger SAPL-24L, державний номер НОМЕР_2 та Koegel SNCO, реєстраційний номер НОМЕР_8 , є спеціалізованими напівпричепами для перевезення контейнерів сипких вантажів (зернових культур), власником яких також є ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Положеннями п.п. «б» п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри, зокрема, не перевищують: фактичної маси комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьох вісним напівпричепом - 40 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонни); двовісний автомобіль (тягач) з трьох вісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн).

Частиною другою ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Вимоги до змісту постанови, встановлені ст. 283 КУпАП.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Судом було досліджено оскаржувані постанови та проведено огляд офіційного вебсайту в мережі Інтернет за посиланнями, за яким містяться фотознімки: фронтальне та заднє фото з номером транспортного засобу, збільшені фото номерних знаків та загальне фото з бокового ракурсу, на якому видно транспортний засіб загалом, з якого вбачається, що він є двовісним тягачем, який рухається разом з напівпричепом (контейнеровозом).

При цьому будь-яких посилань щодо параметрів транспортного засобу напівпричепу/контейнеровозу та врахування цих параметрів,постанови не містять.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженінаказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року за №363наведено визначення: вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1куб.м і більше); сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Згідно п. 17.6 Правил перевезень, для перевезення контейнерів, перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи - контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо). При цьому, контейнеровоз - це тип напівпричепа, що здійснює перевезення одного або більше контейнерів.

Суд звертає увагу на те, що матеріалами справи, підтверджується, що 08.06.2023 року та 27.07.2023 року спеціалізований вантажний двовісний сідловий тягач DAF XF 105, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажу у спеціалізованому напівпричепі - контейнеровозі Berger SAPL-24L, номерний знак НОМЕР_2 .

Також встановлено, що 29.06.2023 року спеціалізований вантажний двовісний сідловий тягач DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_3 , здійснював перевезення вантажу у спеціалізованому напівпричепі-платформі, що перероблений під перевезення контейнерів Koegel SNCO, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

При цьому відповідачем не було враховано той факт, що перевезення вантажу відбувалося двовісним тягачем з трьох вісним напівпричепом (контейнеровозом), а тому об`єктивна сторона, викладена в оскаржуваних постановах щодо перевищення позивачем загальної маси транспортного засобупонад 40 тон не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки для такого транспортного засобу масою перевищення є понад 42 тон.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі № 524/9716/16-а, від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 року у справі №295/3099/17).

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем нормативно допустимих параметрів ваги та правомірність постановлення вищезазначених постанов, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що постанови, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА № 00011272 від 17.07.2023 року, серії АА № 00012219 від 20.07.2023 року, серії АА № 00013335 від 02.08.2023 року, є незаконними.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що відповідач не довів правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що позовна заява про скасування постанов є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1610 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст.2,5-9,72-77,90,242-246,250,251,262,286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА № 00011272 від 17.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА № 00012219 від 20.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА № 00013335 від 02.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель