№ 116162795, 09.01.2024, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

09.01.2024

Справа № 494/34/24

Провадження № 3/494/43/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною першою статтею 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 08.01.2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/34/24 (провадження 3/494/43/24) та призначені до розгляду на 09.01.2024 рік.

Відповідно до протоколу серії ВАД №004579 про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року вбачається, що 03.01.2024 року о 12:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли прийшла до неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, в результаті чого останні почувала себе емоційно пригніченою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ВАД №004620 про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року вбачається, що 03.01.2024 року приблизно о 20:33 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою. Погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого постраждала особа почувала себе емоційно-пригніченою та могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

В судове засідання 09.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась. Разом з цим 09.01.2024 року, подала до суду заяви про розгляд справ у її відсутності, вказала, що винною себе визнає та щиро розкаюється.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписала їх без зауважень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №004579 та серії ВАД №004620, рапортами від 03.01.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За такихобставин,суд доходитьвисновку проте,що усправі зібранадостатня кількістьдостовірних,належних тадопустимих доказів,які вказуютьна доведеністьвини особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених частиноюпершою статті173-2та частиноюпершою статті173-2 КУпАП.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогамистатті 33 КУпАПвраховує характервчиненого правопорушення,дані проїї особу,яка доадміністративної відповідальностіпритягується вперше.Обставиною,що пом`якшуєвідповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття. Обставину, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст.173-2, ст 173 КуПАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортсерії НОМЕР_1 виданий 31.07.2007року БерезівськимРВ ГУМВСУкраїни вОдеській області)визнати винноюу вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених частиноюпершою статті173-2та частиноюпершою статтею173-2КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.07.2007 року Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гри. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар