Решение № 11615617, 05.10.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2659/2010/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Кузнецової М.Л.

при секретарі Власовій Ю.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що на підставі кредитного договору від 24.07.2007р. №0070-24.0/24/07/07 позивач видав кредит відповідачу на споживчі цілі в сумі 3200грн. строком з 24.07.2007р. по 23.07.2009р. з процентною ставкою 21% річних. Відповідач не виконав умови кредитного договору, суму кредиту та відсотки у повному обсязі не сплатив і продовжує ухилятись від виконання своїх зобов’язань. Станом на 28.05.2010р. сума заборгованості становить: за кредитом – 1204,84грн., по відсотках – 426,07грн., штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків – 407,73грн., які просив суд стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, за текстом якої на задоволені позову наполягав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково в частині стягнення заборгованості за кредитом – 1204,84грн., по відсотках – 426,07грн. Не визнала позов в частині стягнення штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 407,73грн. Додатково пояснила, що будь-яких заперечень з приводу правомірності нарахування вказаного штрафу або правильності його розрахунку вона не має, проте його невизнання викликане її незадовільним майновим станом. Якихось інших обґрунтувань своєї позиції в цій частині не має.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

На підставі ч.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом або пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пеня, як передбачено ч.3 ст. 549 ЦК України, це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, який є окремим видом зобов’язання, банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 24.07.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір №0070-24,0/24/07/07, згідно з умовами, якого позивач видав кредит відповідачу на споживчі цілі в сумі 3200грн. строком з 24.07.2007р. по 23.07.2009р. з відсотковою ставкою 21% річних (а.с.4). Відповідно до п.1.2., 2.1., 2.4. договору відповідач зобов’язався погашати кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту. Відповідно до п.2.10.,2.11. договору у випадку порушення строків повернення кредиту, уплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочення. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.5) станом на 28.05.2010р. така заборгованість становить: по сплаті основної суми кредиту – 1204,84грн. відсотках – 429,07грн., штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків – 407,73грн.

З урахуванням викладеного, а також того, що будь-яких заперечень з приводу правомірності нарахування штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 407,73грн. або правильності його розрахунку відповідач не надала, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.10,11,60,88,212-215,224-228,292,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (код – 26478161, р/р НОМЕР_1 ЛФ АБ «Київська Русь», МФО 304900): заборгованість за кредитним договором в сумі 2038,64грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 51грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: