Решение № 11614763, 14.10.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа №2-80/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю представника: Коструб Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ВАТ ЕК” Закарпаттяобленерго”

в особі Хустського району електричних мереж

до

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди спричиненої порушенням правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулось з позовом до відповідача про відшкодування спричиненої шкоди завданої порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 2950,20 гривень та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зробив накид дротів навантаження на головний ввод. Спожита електроенергія не обліковувалася і за неї не проводилася оплата. Працівниками Хустської РЕМ 13.01.2009 року було складено акт №76124 про порушення відповідачем правил користування електричною енергією і відповідно до даного акту згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків обчислено розмір спричиненої шкоди відповідачем 2950,20 гривень.

Позивач просив постановити рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі юрисконсульта Коструб Євгенії Вікторівни позов підтримала , просила стягнути із відповідача 2950,20 грн. та 81 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Суду пояснив, що визнає що накид був і він його зробив на один день, в зв»язку з тим, що в нього вибивало світло, збитки в зазначеному розмірі позивачем не визнає .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ВАТ ЕК „Закрпаттяобленерго” підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач зробив накид дротів навантаження на лінію електропередач, що не заперечив відповідач в судовому засіданні. Спожита електроенергія не обліковувалася і за неї не проводилася оплата. Працівниками Хустської РЕМ 13.01.2009 року було складено акт №76124 про порушення відповідачем правил користування електричною енергією і відповідно до даного акту згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків обчислено розмір спричиненої шкоди відповідачем 2950,20 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підлягає до стягнення з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10,60, 209 ЦПК України, ст.ст.15,526,1166 Цивільного

кодексу України ,

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” задоволити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМу 2950,20 грн. матеріальної шкоди на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст та судові витрати в сумі 301 грн. на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 Хустський РЕМ.

На рішення може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Головуючий підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.