Решение № 116142389, 28.12.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2643/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу № 766 від 13 серпня 2002 року .

Під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку, було встановлено, що за її житловим будинком та земельної ділянки існує факт дублювання адреси. Їй стало відомо що інша людина є власником іншого житлового будинку та земельної ділянки по тій же вулиці та з тим же номером будинку, що і у неї.

У вересні 2023 року вона звернулася до Криничанської селищної ради із заявою щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна, але 27.09.2023 рішенням № 247 виданого виконавчого комітету Криничанської селищної ради, їй було відмовлено у зміні адреси житлового будинку у зв`язку з тим , що зміна , коригування адреси повинно здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Технічний паспорт виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 18.06.2002, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: загальна площа ( А -1 житловий будинок) 35,7 кв.м.

Тому позивачка просить суд встановити факт належності адреси об`єкта нерухомого майна - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 766 від 13 серпня 2002 року.

Заінтересована особа - Криничанська селищна рада у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена.

Дослідивши докази і перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.Заявниця ОСОБА_1 є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу № 766 від 13 серпня 2002 року .

Технічний паспорт виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 18.06.2002, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: загальна площа ( А -1 житловий будинок) 35,7 кв.м.

Встановлено, що за житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 766 від 13 серпня 2002 року та земельною ділянкою існує факт дублювання адреси.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 статті 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.2 ст.293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, те, що заявниця не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності адреси об`єкта нерухомого майна - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівля-продажу №766 від 13 серпня 2002 року, технічний паспорт виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 18.06.2002, який має такі складові об`єкта нерухомого майна: загальна площа (А-1 житловий будинок) - 35,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 08 січня 2024 року.

Суддя: В. В. Берелет

р