Єдиний державний реєстр судових рішень
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/462/2024 Справа № 641/4525/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Чайка І.В.
за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.
розглянувшиу підготовчомусудовому засіданнів залісуду міста Харковав порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/4525/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович та про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить:
-витребувати у ТОВ «Інстафінанс» належним чином завірені копії кредитного договору укладеного між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 , та виконавчий напис від 29.12.2021 року №51922 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Представник відповідача судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .
Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .
Витребувати :
- витребувати у ТОВ «Інстафінанс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович належним чином завірені копії кредитного договору укладеного між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 , та виконавчий напис від 29.12.2021 року №51922 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 07 лютого 2024 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Відповідно дост. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -І. В. Чайка
Судебное решение № 116141449, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) было принято 08.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 641/4525/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: