Решение № 116140789, 08.01.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14893/23

Провадження № 2/185/1026/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок втрати професійної працездатності

В С Т А Н О В И В

23.11.2023 позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок втрати професійної працездатності.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на виробничому структурному підрозділі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», внаслідок виробничої травми на підприємстві він втратив професійну працездатність.

Позивач просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 241000.00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання відповідача

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим відзивом на позов у якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог вважаючи позов необґрунтованим.

Фактичні обставини, встановлені судом

07.10.2004 року працюючи на посаді прохідника 5 розряду шахти Самарська філії ДХК Павлоградвугілля внаслідок нещасного випадку Позивач отримав виробничу травму: перелом лівої гомілки зі зміщенням уламків.

Висновком МСЕК від 16.05.2005 року Позивачу було первинно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України УВД ФССНВУ у Дніпропетровській області ВВД ФССНВУ в м. Тернівці від 25.08.2005 року Позивачу було призначено страхові виплати.

Висновком МСЕКвід 12.04.2006року Позивачубуло повторновстановлено 65%втрати професійноїпрацездатності тавстановлено 2групу інвалідності.

13.04.2006 року Позивача було звільнено відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я та переведенням на 2 групу інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом.

27.04.2007 року, після тривалого лікування і реабілітації, Позивач перевівся на легшу працю на поверхню.

Висновком МСЕК від 22.03.2007 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Висновком МСЕК від 14.01.2008 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Висновком МСЕК від 01.04.2009 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Висновком МСЕК від 30.03.2011 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Висновком МСЕК від 26.03.2014 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Висновком МСЕК від 21.03.2016 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Висновком МСЦК від 04.04.2018 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності.

Висновком МСЕК від 21.05.2020 року Позивачу було повторно встановлено 45% втрати професійної працездатності, 3 групу інвалідності безстроково.

08.10.2004 року директором шахти «Самарська» ДХК «Павлоградвугілля» затверджений акт № 60 по ф. Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що стався 07.10.2004 року о 04 годині 00 хвилин. За змістом акту комісією з розслідування були встановлені обставини нещасного випадку. Нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

Після виписки з лікарні позивач проходив лікування, реабілітацію, вживав ноотропи, транквілізатори, серцеві, судинні препарати, антиконвульсанти. Неодноразово проходив лікування у неврологічному відділенні, надалі стан його здоров`я лише погіршувався - зростав головний біль, запаморочення, дратівливість, почастішали пароксизми з підйомом температури, ознобоподібним тремтінням всього тіла.

Внаслідок травми позивач втратив працездатність, відчуває постійний фізичний дискомфорт, обмежений в можливості звичайних повсякденних занять та активному спілкуванні, що вносить істотні вимушені зміни у життєвих стосунках. Позивач зазнав зменшення обсягу трудової діяльності, був вимушений звільнитися з займаної посади за станом здоров`я, змушений пройти курс лікування, переносити щоденний фізичний біль та моральні переживання, позбавлений нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з тим, що наслідки травми обмежують його життєву активність і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя, він змушений проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури, лікування, у зв`язку з чим, не може вести повноцінний спосіб життя, відчуває фізичні страждання, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, що негативно позначалося і позначається на його душевному та фізичному стані. На даний час самопочуття позивача не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію.

Позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (постанова Верховного Суду від 17 грудня 2019 року по справі № 210/5259/16-ц).

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України від 21 вересня 2022 року «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким припинено функціонування Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду шляхом реорганізації та приєднання до Пенсійного фонду України.

Починаючи з 03 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та виступає органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій.

Тому з відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, 45 відсотків втрати професійної працездатності встановлено первинно.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши тяжкість ушкодження здоров`я, пов`язаного з виконанням позивачем трудових обов`язків в шкідливих умовах праці на підприємстві, у зв`язку з чим довідкою МСЕК при первинному огляді позивачу встановлено у розмірі 45% втрати професійної працездатності; довідкою МСЕК при повторному огляді позивачу встановлено 45% втрати професійної працездатності, приймаючи до уваги стан здоров`я позивача, неможливість відновлення попереднього фізичного стану, тяжкість і незворотність змін у повсякденному житті, необхідність реабілітації, глибину, інтенсивність, тривалість фізичних та душевних страждань, враховуючи дотримання засад розумності і справедливості, - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 90000,00 грн, з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Згідно підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Визначена судом сума моральної шкоди перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2024 року (7100 х 4 = 28 400 грн), тому ця сума підлягає стягненню з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Норми права, які застосував суд

Згідно зі ст. 3 Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України» Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з пунктом 4.1. рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року №1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючисьстаттями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок втрати професійної працездатності.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 90000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір на користь держави в сумі 900.00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 26, ЄДРПОУ 21910427.

Суддя: В. О. Головін