Постановление суда № 116139017, 08.01.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10310/23

Провадження №2/367/6115/2023

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

08.01.2024 Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 15.12.2023 надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Лещенко О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з Відповіді № 375346 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 із 20.03.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2023 № 08.2-07/3908 по обліках реєстру територіальної громади м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться. Таким чином за ч.1 ст. 27 ЦПК України, розгляд спору до відповідача, місце проживання якого зареєстроване у Подільському районі м. Києва, не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з Відповіді № 375328 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , особу не знайдено. Згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 03.01.2024 № 08.2-07/10 по обліках реєстру територіальної громади м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться. Водночас відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.10.2011 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Подільського району м. Києва та не належить до підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Отже, наведеним підтверджується, що відповідачі мають різні зареєстровані місця проживання у Подільському районі міста Києва.

За правилами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилом, визначеним ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав до кількох відповідачів визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого ч. 15 ст. 28 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків. При цьому вимога про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи за місцезнаходженням позивача, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав Ірпінському міському суду Київської області (за місцем фактичного знаходження позивача) - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

З огляду на те, що позивач своїм правом звернутись до суду за правилами альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів не скористався, тому, в даному випадку, підсудність справи має визначатись за загальним правилом згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встанолено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко