Єдиний державний реєстр судових рішень
"01" січня 2024 р.
Справа № 336/13562/23
Провадження 2/336/1095/2024
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
01 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про припинення обтяження на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача адвокат Шкабуро О.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.12.2023 серії АР №1154274 звернувся до до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:
1) припинити обтяження: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Реєстраційний номер обтяження: 2215037; Зареєстровано: 22.07.2005 18:17:50 за № 2215037 реєстратором: Приватний нотаріус Морозова В.М., АДРЕСА_1 , (061) 217-09-54, 213-41-33; 2963@zpm.zp.notary.gov.ua; Підстава обтяження: Іпотечний договір , 3664, 22.07.2005, Приватний нотаріус Морозова В.М.; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 11130900; Власник: ОСОБА_1 ; Заявник: Приватний нотаріус Морозова В.М., - виключивши відповідний запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;
2) припинити обтяження: Реєстраційний номер обтяження: 2354312; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 20.03.2007 17:43:24 реєстратором: Приватний нотаріус Ізотова В.А., 51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 20, (0569) 52-01-45; Підстава обтяження: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351,352, 19.02.2007, Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В.; Об`єкт обтяження: квартира, двокімнатна квартира, загальна площа 50,96 кв.м., житлова площа 25,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 11130900; Іпотекодержатель: " ОСОБА_2 № 1 ПІ-ЕЛ-СІ" (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC), Причина відсутності коду: особа не є громадянином України, ОСОБА_3 , 1-й поверх. 9 ОСОБА_4 , Лондон, EC4R 2RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландіі (Pellipar House, 1-st Floor, 9 Cloak Lane, London, EC4R 2 RU, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland); Боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_1 ; Розмір основного зобов`язання: 22170 доларів США; Строк виконання: 21.07.2025; Заставна: Немає, - виключивши відповідний запис з Державного реєстру іпотек.
Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 9 ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.
Додані до заяви позивачкою/адвокатом копії документів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів в розумінні ЦПК України.
Так, долучені до позову документи мають відбиток штампу з прізвищем та ініціалами адвоката, підпис, але не містять відтиску печатки адвоката та дати засвідчення.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання такої правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Тобто, обсяг повноважень адвоката зазначається у Договорі, а не в ордері, який є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на вчинення таких процесуальних дій.
Зазначення адвокатом на ордері про необмеження його процесуальних прав у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги не є належним підтвердженням обсягу повноважень, в розумінні положень 626 ЦК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року, чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Аналіз наведених норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.
Отже, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви від імені позивача, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.
Адвокатом при зверненні з вказаним позовом до суду не було надано ані Договору №б/н від 30.11.2023, на підставі якого було видано Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1154274 від 20.12.2023. Також, адвокатом не було долучено до позову належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
За таких обставин, позовна заява Олещенко Т.П. підписана представником (адвокатом) за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання заяви.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про припинення обтяження на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачці строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачці.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Звєздова
Судебное решение № 116136406, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя было принято 01.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 336/13562/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: