Постановление суда № 116132511, 05.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 січня 2024 року Справа № 580/12270/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали адміністративної справи №580/12270/23 за позовом Комунального підприємства «Черкасиавтотранс» Черкаської міської ради (проспект Хіміків 82, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 03328675) до другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (проспект Хіміків 50, кімната 515, м. Черкаси, 18018, код ЄДРПОУ 36157425) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.12.2023 вх.57504/23 Комунальне підприємство «Черкасиавтотранс» Черкаської міської ради у позовній заяві просить: визнати протиправною бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, правонаступником якого є другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у невчиненні дій зі скасуванню: обтяження за № 879550 від 07.05.2013, зареєстроване на підставі постанови, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2013, Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обтяження від 27.11.2015 за № 12250188, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49469656, виданий 27.11.2015, Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обтяження за № 8963657 від 13.08,2009, зареєстроване на підставі постанови АА № 962166, від 13.08.2009 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обтяження за № 12188109 від 20.02.2012, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна божника та заборони на його відчуження АА № 962166, від 13.08.2009 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; скасувати: обтяження за № 879550 від 07.05.2013, зареєстроване на підставі постанови, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2013, Придніпровським відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обтяження за № 12250188 від 27.11.2015, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49469656, виданий 27.11.2015, Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обтяження за № 8963657 від 13.08.2009, зареєстроване на підставі постанови АА № 962166, від 13.08.2009 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обтяження за № 12188109 від 20.02.2012, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна божника та заборони на його відчуження АА № 962166, від 13.08.2009 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою від 21.02.2023 позовну заяу залишено без руху для усунення недоліків шляхом:оформлення позову і вимог з урахуванням повного найменування позивача і відомостей щодо адреси електронної пошти позивача; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду; доказів на підтвердження обставин; обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб; оформлення додатків до позову відповідно до ДСТУ і КАС України з наданням пояснень щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2003 №05/1637, 15.01.2008 №14/5885а; наданням доказу - листа № 1953 на підтвердження обставин адміністративного позову.

28.12.2023 вх. 58947/23 представник Комунального підприємства Черкасиавтотранс Черкаської міської ради надав до суду заяву, де зазначив, що за подання цього позову сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, проте у позовній заяві об`єднує дві й більше вимог немайнового характеру, що належить сплатати судовий збір за кожну із них. В обгрунтування щодо пропущеного строку звернення до суду зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 07.12.2023, що отриманий 11.12.2023, до суду звернувся 20.12.2023 та вважає, що звернувся до суду з позовом в межах строку п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви доданий лист від 20.09.2023 №1030 та відповідь ГУ ПФУ в Черкаській області від 25.09.2023 де йдеться про виконавче провадження №36928592 (виконавчий лист від 14.02.2013 №2а/2370/4586), проте позивачем не повідомляється в межах якого саме виконавчого провадження/виконавчих проваджень накладені обтяження стосовно позивача в контексті сформованих позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отримання позивачем листа 11.12.2023 від відповідача на заяву позивача не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

У справі ЄДРСР 105137781 № 580/100/22 суд апеляційної інстанції наголосив: строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України, застосовується до спірних правовідносин, а отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву про перерахунок пенсії не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Черкасиавтотранс» Черкаської міської ради до другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності у кожному ВП; доказ сплати судового збору у сумі 2684 грн за кожну вимогу немайнового характеру; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за кожним ВП з доказами поважності причин.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА