Постановление суда № 116131848, 04.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38589/23

У Х В А Л А

04 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження №67280264, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239, вчиненого 24.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК"ЄАПБ" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67280264, відкритому напідставі виконавчогонапису нотаріуса№9239,вчиненого 24.09.2021р.приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСазоновою О.М.,про стягненняборгу з ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №67280264, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239, вчиненого 24.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Ідея Банк».

07.07.2023 р. укладено договір факторингу №07072023 між АТ «ІдеяБанк» та ТОВ "ФК "ЄАПБ", право вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Ідея Банк», перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z07.00601.006009511 від 28.11.2019 р.

Заявник просить замінити стягувача АТ «ІдеяБанк» на ТОВ "ФК"ЄАПБ" увиконавчому провадженні №67280264, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239, вчиненого 24.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с. 1-3)

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК"ЄАПБ" не з"явився, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні містить прохання вирішувати питання у відсутність представника заявника. (а.с. 3)

Представник стягувача АТ «ІдеяБанк» в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином. (а.с. 46)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Федик Ю.Ю. надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність боржника та його представника, просить відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження №67280264 закінчене (постанова від 27.12.2023 р.) в зв"язку з тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2022 р. (справа №127/31373/21) визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №9239, вчинений 24.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.. (а.с. 48)

Представник Першоговідділу державноївиконавчої службиу містіВінниці Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином. (а.с. 46, 47)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 24.09.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис №9239 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 242228,37 грн, що виникла за договором кредиту та страхування №Z07.00601.006009511 від 28.11.2019 р., укладеним з АТ «Ідея Банк». Заборгованість стягується за період з 03.12.2020 р. по 09.08.2021 р. та складається з строкового основного боргу в розмірі 119409,56 грн, 25482,18 грн - простроченого основного боргу, 16337,26 грн прострочених процентів, 3278,69 грн строкових процентів, 15251,85 грн строкової плати за обслуговування кредиту, 60568,83 грн - простроченої плати за обслуговування кредиту, стягнуто 1900,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. (а.с. 4)

Постановою старшого державного виконавця Першого відділудержавної виконавчоїслужби умісті ВінниціЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Кушніра М.Г.від 27.10.2021 р. відкрито виконавче провадження №67280264 за виконавчим написом нотаріуса №9239, вчиненим 24.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Ідея Банк» в розмірі 242228,37 грн. (а.с. 5)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2022 р. (справа №127/31373/21) визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 24.09.2021 р. за реєстровим №9239, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування №Z07.00601.006009511 від 28.11.2019 р. в сумі 242228,37 грн. (а.с. 24-29, 30)

07.07.2023 р. між АТ «ІдеяБанк» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №07072023, право вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Ідея Банк», перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z07.00601.006009511 від 28.11.2019 р. Зазначене підтверджується: копією договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 р. і витягом з реєстру боржників №2. (а.с. 6-7, 8)

Постановою старшого державного виконавця Першого відділудержавної виконавчоїслужби умісті ВінниціЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Кушніра М.Г.від 27.12.2023 р. виконавче провадження №67280264 за виконавчим написом нотаріуса №9239 від 24.09.2021 р. закінчено на підставі ст. 39 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 50)

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 40 ч. 1 абз. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В постанові Верховного Суду від 08.02.2022 р. (справа №2-7763/10) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

Враховуючи викладене,суд невбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження №67280264, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239, виданого 24.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження №67280264, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239, вчиненого 24.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 05.01.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин