Постановление суда № 116131347, 04.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17951/22

УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України у справі №420/17951/22,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі №420/17951/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 05.09.2020 на підставі оновленої довідки від 11.10.2022 №7147/5, наданою 1 загоном Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.09.2020 на підставі оновленої довідки від 11.10.2022 №7147/5, наданою 1 загоном Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром з 05.09.2020 року.

10.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України у справі №420/17951/22. В обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що листом від 08.08.2023 №21906-19979/K-02/8-1500/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про те, що листом від 13.06.2023 №1500-0308-8/75710 направлено запит довідки про грошове забезпечення від 11.10.2022 №7147/5 для перерахунку пенсії. З огляду на зазначене позивач вважає, що відповідачем свідомо не виконується рішення суду без поважних причин.

Ухвалою суду від 01.01.2024 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Ухвалою суду від 01.01.2024 року на підставі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.12.2023 виправлено описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі №420/17951/22, зазначивши вірні дату і номер довідки «від 05.10.2022 №11/73» замість невірних «від 11.10.2022 №7147/5».

Окрім того, суд зазначає, що відповідач вчиняв активні дії з метою виконання рішення суду, зокрема, ним було зроблено запит довідки про грошове забезпечення від 11.10.2022 №7147/5 для перерахунку пенсії, що узгоджується з твердженнями позивача у поданій ним заяві в порядку ст.383 КАС України.

Суд вважає вказані обставини поважними, об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волі відповідача.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі №420/17951/22 не виконувалось відповідачем з поважних причин, оскільки вищевказана описка у рішенні суду та відсутність довідки з такими реквізитами унеможливлювали виконання рішення суду.

З огляду на те, що описка у рішенні суду була виправлена судом лише ухвалою від 01.01.2024, суд доходить висновку, що відповідач не мав об`єктивної можливості виконати судове рішення у тому вигляді, в якому воно було ухвалено.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись 241, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України у справі №420/17951/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса