Постановление суда № 116131336, 04.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19206/23

УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незастосування при призначенні ОСОБА_1 з 16.03.2023 р. пенсії за віком за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за віком з 16.03.2023 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати отриманої в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

25.12.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просила повернути судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст.252 КАС України).

Суд звертає увагу, що при винесенні рішення від 12.09.2023 р. вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Згідно з абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновоку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду. В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.2 ст.167 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.І. Бездрабко