Решение № 116129399, 05.01.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/31325/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, пенсійний орган, відповідач) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо обмеження розміру щомісячної виплати пенсії в десять прожиткових мінімумів, для осіб які втратити працездатність; зобов`язати відповідача здійснити перерахунокз 01 грудня 2019 року розміру щомісячної виплати пенсії без обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратити працездатність, а саме: виплачувати щомісячно пенсію в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д без обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратити працездатність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію відповідно доЗакону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (даліЗакон №2262-ХІІ).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №140/14595/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), відповідно до статтей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д.

Позивач вказує, що ГУ ПФУ у Волинській області здійснено перерахунок його пенсії на підставі вказаного рішення суду, розмір якої обмежено граничним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратити працездатність.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача та вважає, що має беззаперечне право на отримання пенсії без обмеження її розміру, з огляду на що просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів у спростування позовних вимог не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

У зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, керуючись вимогами частини шостої статті 162 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними у справі матеріалами.

Будь-яких інших заяв по суті справи чи клопотань на адресу суду від учасників справи не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) (арк. спр. 21).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області з 2010 року та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону №2262-ХІІ, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 22.02.2011 та витягом з пенсійної справи позивача про призначення пенсії (арк. спр. 12).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №140/14595/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), відповідно до статтей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01 травня 2022 року відповідно до якого основний розмір пенсії з урахуванням індексації (коефіцієнт 0,140) становить 18472,21 грн. Однак виплату пенсії обмежено сумою 15372,57 грн. з урахуванням її максимального розміру (арк. спр. 15).

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою від 19.06.2023 року, у якій просив провести перерахунок та виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 (арк. спр. 18).

ГУ ПФУ у Волинській області у листі №23150-21962/Ч-02/8-0300/23 від 11.07.2023 повідомило позивача, що Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі №140/6117/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д (з урахуванням раніше виплачених сум).

Перерахований розмір пенсії з листопада 2021 року складав 12930,55 грн.

Наступним рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №140/14595/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д.

Таким чином розмір пенсійної виплати з травня 2022 склав 15372,57грн.

Також рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі №140/584/23 зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести з 01.11.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2 000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713.

Як вбачається з розрахунку пенсії за пенсійною справою №0303002411-МВС, ГУ ПФУ у Волинській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.04.2023 підсумок пенсії з надбавками становить 18872,57 грн. (а. с. 13).

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. (арк. спр. 19).

ОСОБА_1 , уважаючи дії відповідача щодо обмеження його пенсії після її індексації максимальним розміром протиправними, звернувся за захистом своїх соціальних прав до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 43 Закону №2262-XII(в редакціїЗакону України від 08.07.2011 №3668-VIПро заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, який набрав чинності з 01.10.2011) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Законом України від 24.12.2015 №911-VIIIПро внесення змін до деяких законодавчих актів Україничастину п`ятустатті 43 Закону №2262-XIIдоповнено реченням такого змістуТимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Згідно із змінами, внесенимиЗаконом України від 12.04.2016 №1080-VІІІПро внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімейчастина п`ятастатті 43 Закону №2262-ХІІстала вважатись частиною сьомою.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016визнано такими, що не відповідаютьКонституції України(є неконституційними), положення Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осібзі змінами, а саме частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частинирішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016положення частини сьомоїстатті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дняухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Правовим наслідком прийняттяКонституційним Судом України рішення від 20.12.2016 №7-рп/2016є втрата чинності із 20.12.2016 частиною сьомоюстатті 43 Закону №2262-XII.

Приписами частини сьомоїстатті 43 Закону №2262-ХІІ(у редакціїЗакону України від 06.12.2016 №1774-VIIIПро внесення змін до деяких законодавчих актів України, який набрав чинності з 01.01.2017) знову ж таки передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Проте частина сьомастатті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошеннярішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Буквальне розуміння змін, внесенихЗаконом №1774-VIII, з урахуваннямрішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016дозволяє стверджувати, що уЗаконі №2262-ХІІє відсутньою частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Отже, починаючи із 2017 рокустаття 43 вказаного Законуне містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а внесеніЗаконом №1774-VIIIдо частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) є нереалізованими та самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 30.10.2020 у справі №522/16881/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18, від 31.03.2021 у справі №815/3000/17 та інших.

Конституційний Суд України у рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнав такими, що не відповідаютьстатті 17 Конституції України, положення частини сьомоїстатті 43 Закону №2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятоїстатті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України дійшов висновку, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятоюстатті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-ХІІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в діюЗаконом №3668-VI, яким внесено зміни устаттю 43 Закону №2262-ХІІ, шляхом викладення її в редакціїЗакону №3668-VI.

Тобто, положення частини сьомоїстатті 43 Закону №2262-ХІІта положення частини першоїстатті 2 Закону №3668-VI(у частині поширення її дії наЗакон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно доЗакону № 2262-ХІІ) та є однаковими за змістом.

При цьому положеннястатті 2 Закону №3668-VI(у частині поширення її дії наЗакон №2262-ХІІ), які дублюють зміст частини сьомоїстатті 43 Закону №2262-ХІІ, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Таким чином, наявна колізія між Законом №2262-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18, із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом Пенсійного фонду максимальним розміром пенсії та зазначив, що у такому разі підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не нормиЗакону №3668-VI.

Ці висновки надалі застосовані Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 240/7087/20, від 17.02.2022 року у справі №640/11168/20, від 18.05.2022 у справі №380/12337/20, від 29.06.2022 у справі №640/19118/18, від 11.07.2022 у справі №620/613/21.

Суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI. Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, тому необхідно дійти висновку, що вони суперечать одна одній.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI. Тому обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 у справі №240/7087/20, від 17.02.2022 у справі №640/11168/20, від 18.05.2022 у справі №380/12337/20, від 29.06.2022 у справі №640/19118/18, від 11.07.2022 у справі №620/613/21, та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються судом при вирішенні даної справи.

У свою чергу пунктом 1 Постанови №118 установлено, що з 1 березня 2022 року перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124Питання проведення індексації пенсій у 2019 році(Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663), проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14.

Згідно з пунктом 2 Постанови №118 з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб(без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієїпостанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №140/14595/21 пенсійним органом з 01 травня 2022 року проведено перерахунок пенсії відповідно до якого основний розмір пенсії з урахуванням індексації (коефіцієнт 0,140) становить 18472,21 грн.

Однак виплату пенсії обмежено сумою 15372,57 грн. тобто граничним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (арк. спр.15).

Разом з тим суд констатує, що таке обмеження граничним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність було здійснено при перерахунку пенсії з 01 березня 2022 року з підстав перерахунку індексації суми пенсії з 01.03.2022 на виконання Постанови №118, що підтверджуться наявним в матеріалах справи перерахунком по пенсійній справі №0303002411-МВС.

Так основний розмір пенсії з урахуванням індексації (коефіцієнт 0,140) становив 18472,21 грн., до виплати 14740,83 грн.(арк. спр.14).

Відповідно до частини третьоїстатті 7 КАС Україниу разі невідповідності правового актаКонституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

На думку суду, незважаючи на наявність у Постанові №118 застереження про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача відповідно до Постанови №118 законодавча норма, яка б визначала максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно доЗакону №2262-ХІІ, фактично відсутня, адже, як зазначалося вище, застосуванню підлягають нормиЗакону №2262-ХІІз урахуваннямрішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не нормиЗакону №3668-VI.

Разом із тим суд зауважує, що як слідує з матеріалів справи, перерахунок пенсії ОСОБА_1 був проведений та застосовано обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність саме з 01.03.2022.

Крім того, даним перерахунком було застосовано 70% грошового забезпечення що є, на переконання суду, протиправним оскільки при призначення пенсії позивачу за вислугу 26 років було застосовано розмір 73%.

А тому з урахуванням встановлених у справі обставин та наведених норм чинного законодавства України, наданих статтею 245 КАС України повноважень, з метою повного захисту прав позивача щодо належного отримання розміру пенсії, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо проведення позивачу виплати пенсії за вислугу років з 01 березня 2022 року із застосуванням обмеження максимальним розміром та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), відповідно до статтей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д без обмеження її максимального розміру.

На думку суду, такий спосіб захисту порушених прав є оптимальним за обставин цієї справи, оскільки суд не має повноважень визначати конкретний розмір пенсійної виплати. Визначання такого розміру є дискреційними повноваженнями відповідача.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з норм Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову до суду ставка судового збору становить 1073,60 грн.

Предметом позову є взаємопов`язані вимоги немайнового характеру, які хоч і задоволені частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з розміру (а не з кількості) задоволених/незадоволених позовних вимог та обраним судом способом захисту порушених прав.

З урахуванням наведеного на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), який сплачений відповідно до квитанції 9319-8371-3922-4106 від 04.10.2023.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо проведення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років з 01 березня 2022 року із застосуванням обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), відповідно до статтей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «ТМО МВС України у Волинській області» від 06.05.2021 року №33/23/-121д без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст рішення складено та підписано 05 січня 2024 року.