Решение № 116125035, 14.12.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9115/21

н/п 2-а/953/10/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 (далі: позивач) звернувся до Управління патрульноїполіції уХарківській областіДепартаменту патрульноїполіції (далі: відповідач-1) з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ДПО № 797053 від 26.04.2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилався складення 26.04.2021 р. стосовно нього інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП ДПП в Харківській області Чернатом В.А. постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за нібито керування 13.03.2021 о 21:25 в темну пору доби транспортним засобом, на якому не були увімкнені фари ближнього світла. Позивач зазначив, що правопорушення не вчиняв, інспектором не долучено до постанови жодних доказів вчинення вказаного правопорушення, постанова не містить зазначення порушених позивачем пунктів ПДР України, а також не заповнення у постанові графи «8.До постанови додаються».

10.11.2023 представником відповідача-1 поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що постанова серії ДПО № 797053 від 26.04.2021 винесена у відповідності до норм законодавства. Автомобіль Opel Vektra р.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача зупинений 26.04.2021 на підставі ст.35 Закону України «Про національну поліцію», позивачу роз`яснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Аргументи позивача, зазначені у позовній заяві спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності та факту вчинення позивачем порушення ПДР України не спростовують.

24.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, за неотримання згоди позивача на заміну неналежного відповідача, до участі у справі залучений співвідповідач Департамент патрульної поліції (далі:відповідач-2).

13.12.2023представником відповідача-2суду поданазаява зпроханням врахуваннявідзиву наданогораніше представникомвідповідача-1,відмови в задоволенні позовних вимог.

До судового засідання сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки не сповістили. Клопотань про відкладення судового розгляду, суду не надійшло. Враховуючи положення ч.1, ч.5 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує:

Як визначено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями ст. 90 КАС України, передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(далі: ПДР).

Згідно п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимогами п. 19.1. ПДР України встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону визначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначеноу ч.1,ч.2ст.222КУпАП,органи Національноїполіції розглядаютьсправи проадміністративні правопорушенняпро порушенняправил дорожньогоруху,передбачені,зокрема,… частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимогст. 245 КУпАПщодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У наведених положеннях КУпАПвизначено систему правових механізмів з забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 280 КУпАПустановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частин першої-третьоїст. 283 КУпАПрозглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі….Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Означене кореспондує нормам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395(надалі - Інструкція), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Так, відповідно до п. 4 розд. І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови серії ДПО18 № 797053 від 26.04.2021р., 13.03.2021, о 21 год. 25 хв. по проспекту Московському, 257/2 у м. Харкові, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vektra р.н. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.п. 19.1 ПДР. Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Всупереч вимогст. 283 КУпАП, технічні засоби, якими здійснена фото, - відеофіксація в постанові не зазначений і в додатках до постанови фото фіксації правопорушення також не вказана.

Таким чином, доказів якими в розумінні ст. 251 КУпАП, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, …показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, суду не надано.

При тому, згідно приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Верховний Суд в постанові від 26.04.2018 року у справі №338/1/17 зазначив, що візуальне спостереження за дотримання правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

При розгляді справи відповідачем доказів фото-, або відео фіксації правопорушення, виклику позивача до складання оскаржуваної постанови суду не надано.

Відсутність в матеріалах справи фото-,відео- фіксації обставин вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого позивачу, унеможливлює підтвердження факту вчинення правопорушення, та, відповідно, факту дотримання поліцейським процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо наявності самого факту правопорушення та, відповідно, законності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, яке має бути законним, обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За ненадання відповідачами належних та допустимих доказів в обґрунтування винесеної постанови, суд доходить висновку про недоведеність факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП.

Згідност. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що дата складання постанови. - 25.04.2021р., а правопорушення, вказане в ній датується 13.03.2021р., тобто більш ніж за місяць раніше до дати її складання. Водночас у п. 10 постанови вказано, що за копією постанови особа, стосовно якої її складено «не з`явилась», викладене у запереченнях посилання відповідача на зупинення працівниками поліції автомобіля під керуванням позивача, роз`яснення йому прав та складання постанови розцінюється судом критично та вищевикладеного висновку не змінює.

Стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на підставі до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 241, 242 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серії ДПО № 797053 від 26.04.2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, - закрити.

Судові витрати у справі, що складаються з судового збору у розмірі (чотириста п`ятдесят чотири) грн. стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 (посвідка на тимчасове проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А); Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Повний текст рішення складений 18 грудня 2023 року.

Суддя Н.В. Єфіменко