Решение № 116124460, 14.12.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Черкаси справа № 925/1304/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" від 01.12.2023 (вх.№20106/23 від 04.12.2023) про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна", м.Київ, вул.В.Хвойки,18/14 корп.1, оф.301-303

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця", м.Золотоноша, вул.Гагаріна,24

про стягнення заборгованості в сумі 141756,76 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Шпортило Я.І. - адвокат - за довіреністю - в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" з вимогами про стягнення 141756,76 грн, з них: 101840,31 грн основної заборгованості за договором поставки №52/20 від 01.06.2020; 8320,63 грн - 3% річних, 31595,82 грн інфляційних втрат, а також про відшкодування судових витрат у сумі 27684,00 грн (зокрема 2684,00 грн судового збору та 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Рішенням суду від 24.11.2023 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 101840,31 грн заборгованості за договором поставки від 01.06.2020 №52/20, 8320,63 грн - 3% річних, 31595,82 грн інфляційних втрат, 2684,00 грн судового збору. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.

04.12.2023 за вх.№20106/23 до суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" про стягнення судових витрат, з вимогами про:

визнання строку на подання доказів щодо понесення витрат на правову (правничу) допомогу та заяви про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу пропущеним з поважних причин;

поновлення строку на подання доказів щодо понесення витрат на правову (правничу) допомогу та заяви про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу;

прийняття заяви про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" (код ЄДРПОУ 43344853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (код ЄДРПОУ 34293400, ІВАN НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" від 01.12.2023 про поновлення строку задоволено та поновлено процесуальний строк на подачу доказів понесення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги; відкрито провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" від 01.12.2023 (вх.№20106/23 від 04.12.2023) про стягнення судових витрат та призначено його до розгляду у судове засідання 14.12.2023; визнано явку учасників справи необов`язковою та зобов`язано останніх до дня судового засідання надати суду: заявника (позивача) - докази направлення відповідачу клопотання про розподіл судових витрат; боржника (відповідача) - заперечення проти заяви (за наявності).

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.01.2018 між Адвокатським бюро "Ярослава Шпортило" (далі - Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (далі - клієнт) укладено договір про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро (далі - договір, а.с.73), згідно з яким: Адвокатське бюро зобов`язується надавати послуги з правової (правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.1.1); адвокатське бюро на підставі звернення (усного, письмового) клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступних послуг з правової (правничої) допомоги: представляє на підставі довіреності або ордера інтереси клієнта в господарських судах /.../. Здійснює в суді від імені клієнта його процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень на вчинення певної процесуальної дії клієнт застерігає у виданій довіреності або застереження зазначаються в ордері. /.../ (п.2.3.4); за ініціативою клієнта готує правову позицію, викладену у заявах по суті справи, з процесуальних питань, збирає докази на підтвердження правової позиції клієнта, формує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс клієнт і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.2.3.5); плата за надання послуг з правової (правничої) допомоги складається з гонорару та компенсації витрат, пов`язаних з виконанням доручення (п.4.1); гонорар (форма винагороди) адвокатського бюро залежить від складності, об`єму та часу, необхідного для виконання доручень клієнта з урахуванням місця надання послуг. Гонорар сплачується незалежно від результату виконання доручення (п.4.2); ціна кожного виду послуги з надання правової (правничої) допомоги визначається окремо протоколом узгодження договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору та містить комерційну та конфіденційну інформацію (п.4.3); сплата гонорару за надані послуги з правової (правничої) допомоги здійснюється протягом п`яти робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг з правової (правничої) допомоги на банківські реквізити, зазначені у договорі (п.4.8); адвокатське бюро може направити акт приймання-передачі наданих послуг з надання правової (правничої) допомоги поштою. Якщо протягом п`яти днів з моменту отримання акту на останній не буде зауважень, він вважається підписаним клієнтом, а сума такою, що підлягає сплаті клієнтом у строк, визначений пунктом 4.8 договору (п.4.9); строк надання правової (правничої) допомоги та строк дії договору починається з дати його підписання сторонами та закінчується 31 грудня 2018 року (п.7.1); у випадку, якщо жодна зі сторін письмово не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 30 (тридцять) днів до його закінчення, договір вважається пролонгованим на строк один рік на умовах, визначених договором (п.7.3); зміни, доповнення у договір, його розірвання можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, які оформлюються додатковою угодою, що підписана адвокатським бюро та клієнтом (п.7.2); дія договору припиняється його належним виконанням (п.7.4).

Відповідно до додатку №1 до договору "Протокол узгодження договірної ціни" (а.с.76) вартість послуги "Супроводження питання щодо представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції в межах стягнення заборгованості за договором, укладеним між клієнтом і його контрагентом, що включає проведення аналізу наданих клієнтом документів та матеріалів; підготовку, подачу позову та участь у судових засіданнях у суді першої інстанції; підготовка та подача пояснень, відзивів та інших процесуальних документів, необхідних для належного захисту інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості за договором, укладеним між клієнтом та його контрагентом" становить 25000,00 грн (п.1).

Згідно з описом від 22.09.2023 (а.с.78) надані адвокатським бюро клієнту послуги на суму 25000,00 грн складаються з: "1) проведення аналізу наданих клієнтом документів та матеріалів, що стосуються договірних відносин між ТОВ "Сева Санте Анімаль Україна" та ТОВ "Агроефект-Птиця"; 2) складання заяв по суті справи (позовна заява, відповідь на відзив (у разі необхідності) та інші, що передбачені ГПК України); 3) направлення заяв по суті справи іншим учасникам справи та подання їх до суду; 4) складання заяв з процесуальних питань, в тому числі попередній розрахунок судових витрат, опис послуг тощо; 5) направлення заяв з процесуальних питань іншим учасникам справи та подання їх до суду; 6) участь у судових засіданнях у суді першої інстанції та надання усних пояснень, доводів та заперечень по суті справи (у разі необхідності); 8) ознайомлення з матеріалами справи (у разі необхідності); 9) отримання копії ухвал, рішення суду та інших документів (у разі необхідності)".

20.09.2023 Адвокатським бюро "Ярослава Шпортило" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" рахунок-фактуру від 20.09.2023 №СФ-0000017 на оплату послуг з правової (правничої) допомоги згідно з договором від 22.01.2018 в сумі 25000,00 грн (а.с.146), який останнім сплачено 20.09.2023, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.09.2023 №1623 (а.с.145) та випискою АТ "Райффайзен Банк" по рахунку клієнта (АБ "Ярослава Шпортило") за період з 18.09.2023 до 25.09.2023 (а.с.147).

01.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю та Адвокатським бюро "Ярослава Шпортило" складено та підписано акт приймання-передачі послуг №37 (а.с.138), згідно з яким вартість наданих адвокатським бюро послуг у спорі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" заборгованості за договором поставки від 01.06.2020 №52/20 (зокрема: "супроводження питання щодо представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції в межах стягнення заборгованості за договором, укладеним між клієнтом і його контрагентом, що включає проведення аналізу наданих клієнтом документів та матеріалів; підготовку, подачу позову та участь у судових засіданнях у суді першої інстанції; підготовка та подача пояснень, відзивів та інших процесуальних документів, необхідних для належного захисту інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості за договором, укладеним між клієнтом та його контрагентом (925/1304/23, ТОВ "Агроефект-Птиця") становить 25000,00 грн (п.1.1, 2); зазначені в п.1 даного акту приймання-передачі послуги надані Адвокатським бюро належним чином, відповідно до умов договору та чинного законодавства України; клієнт не має жодних претензій, як майнового та і немайнового характеру, до наданих Адвокатським бюро послуг (п.4).

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

У позовній заяві від 22.09.2023 (вх.суду №15846/23 від 27.09.2023, а.с.1-6) позивач заявив, що: розмір витрат на правову допомогу, які він поніс у зв`язку із розглядом вказаної позовної заяви, становить 25000,00 грн; вказаний розмір є фіксованим і не залежить ні від часу, витраченого на підготовку документів, ні від участі представника у судових засіданнях; з метою ефективного використання часу розгляду справи позивач достроково оплатив послуги з професійної правничої допомоги, що підтверджується банківською випискою.

Згідно із поданою позивачем заявою від 01.12.2023 (вх.№20106/23 від 04.12.2023) фактичний розмір понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, - становить 25000,00 грн.

Перелік, обсяг та зміст наданих Адвокатським бюро "Ярослава Шпортило" послуг, а також вартість роботи останнього (фіксований розмір 25000,00 грн), відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорі про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро від 22.01.2018, додатку до нього №1 "Протокол узгодження договірної ціни".

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем такої заяви (про зменшення суми витрат) до суду не подано. Натомість відповідач повністю заперечує проти покладення на нього витрат на правову допомогу, що протирічить приписам ст. 129 ГПК України. Суд враховує відсутність доказів направлення відповідачем позивачеві заперечень проти покладення на нього витрат на правову допомогу.

Суд враховує поведінку відповідача при розгляді даної справи, ухилення його від виконання умов договору поставки від 01.06.2020 №52/20 та проведення повного та належного розрахунку, ухилення від надання суду відзиву на позов та пропозицій по врегулюванню спору.

Суд не ставить під сумнів розумність та обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу позивача.

Суд при прийнятті додаткового рішення враховує актуальну правову позицію ВП ВС, викладену в Постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21:

"Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Окрім цього, Велика Палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи; стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі правові висновки послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19".

Враховуючи повноваження суду на розподіл судових витрат, суд не вбачає правових підстав не проводити розподіл понесених витрат на правову допомогу чи звільняти відповідача від сплати понесених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки рішення суду ухвалено повністю на користь позивача, а поведінка відповідача не свідчить про добросовісне використання ним своїх процесуальних прав при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, а також заявлену позивачем ціну позову, перелік, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги у справі задоволено повністю, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 25000,00 грн шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.129, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" від 01.12.2023 (вх.№20106/23 від 04.12.2023) задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" (Черкаська область, Золотоніський район, м.Золотоноша, вул.Гагаріна,24; код ЄДРПОУ 43344853; номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (м.Київ, вул.В.Хвойки,18/14, корп.1, оф.301-303; рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 30614) 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено і підписано 02.01.2024.

Суддя Г.М.Скиба