Постановление суда № 116121828, 05.01.2024, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/714/23

Провадження № 1-кп/575/9/24

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 січня 2024 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023200460000327 від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пшінчине Роменського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023200460000327 від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

Заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на строк 60 днів, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати. Крім того зауважив, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки обвинувачений матиме можливість впливати на потерпілу та свідків, що перешкодить повному, всебічному розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .

Обвинувачений ОСОБА_6 з клопотанням прокурора не погодився та пояснив, що впливати на свідків не має наміру, просить застосувати стосовно його запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_7 з клопотанням прокурора не погодивсь, вважає, що клопотання є не обґрунтованим, а ризики на які посилається прокурор не доведені, а лише тяжкість вчиненого правопорушення не є підставою для тримання ОСОБА_6 під вартою. Просить врахувати, що ОСОБА_6 не має наміру впливати на свідків та потерпілу, до кримінальної відповідальності не притягувався, має тісні родинні зв`язки, постійне місце проживання, нагороджений відзнакою Президента України. Просить стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, але належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та через канцелярію суду подала заяву просить слухати справу без її участі.

Колегія суддів, приходить висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особи, всі ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_6 , а також продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які зазначені в клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пшінчине Роменського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 на строк до 60 діб, а саме до 04 березня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великописарівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3