Приговор № 116121517, 05.01.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/926/22

Номер провадження 1-кп/948/41/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальні провадження №12022221100000205 від 17.02.2022 та №12021225250000005 від 14.01.2021 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Великобурлуцького району Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

27.02.2019 Вовчанським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням йому іспитового строку тривалістю 1 рік;

04.11.2019 кримінальне провадження №12019220250000182 від 12.09.2019, за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, за підозрою ОСОБА_6 направлено до суду з обвинувальним актом, рішення по справі не прийнято,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи 27.02.2019 засудженим Вовчанським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування на підставі ст. 75 КК України з призначенням йому іспитового року тривалістю 1 рік, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти громадського порядку при наступних обставинах.

Так ОСОБА_6 12.01.2021 року близько 16 години 00 хвилин, перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», шо розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій злочинний умисел, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_6 почав виражатися нецензурною лайкою в адресу реалізатора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відвідувачів, які заходили до магазину, провокуючи їх на конфлікт. На прохання припинити свої протиправні дії, ОСОБА_6 не реагував та продовжував зневажливо ставитися до присутніх, що заважало нормальній роботі магазину.

Близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в цей час зайшов до приміщення магазину по своїх справах. На прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_6 не реагував та продовжував виражатися в їх адресу нецензурною лайкою, кричати, поводити себе неадекватно. В цей час ОСОБА_6 , діючи з нікчемного приводу, знаходячись в приміщенні магазину, схопив ОСОБА_5 обома руками за верхній одяг. Останній в свою чергу взяв ОСОБА_6 обома руками за плечі та вони вдвох вийшли з приміщення магазину на вулицю.

Перебуваючи на вулиці поблизу вказаного магазину, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, діючи із особливою зухвалістю, бажаючи при цьому показати оточуючим свою зверхність над ними, тримаючи ОСОБА_5 обома руками за плечі, використовуючи нікчемний мотив, з хуліганських спонукань, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, вкусив його за праву частину обличчя в області щоки. ОСОБА_5 в свою чергу відштовхнув ОСОБА_6 від себе та останній впав на землю. Та коли ОСОБА_5 намагався допомогти йому піднятися, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, схопив його за ліву руку та вкусив останнього за великий палець лівої руки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12/14/3-ВБ/21 від 18.01.2021 ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: два синці в області щоки, рану в області лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Потім, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, повернувся до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», де продовжив висловлюватися нецензурною дійкою, поводити себе неадекватно. Близько 17 год. 00 хв. цього дня ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_9 було виведено з приміщення в відвідувачами магазину.

Відповідно до довідки наданої ФОП « ОСОБА_9 » встановлено, що в результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_6 12.01.2021 в період часу з 6 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. було зірвано нормальну роботу магазину ІНФОРМАЦІЯ_10», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи 27.02.2019 засудженим Вовчанським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування на підставі ст. 75 КК України з призначенням йому іспитового строку тривалістю 1 рік, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти громадського порядку при наступних обставинах.

ОСОБА_6 16.02.2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій злочинний умисел, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_6 почав виражатися нецензурною лайкою в адресу реалізатора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відвідувачів, які заходили до магазину, провокуючи їх на конфлікт. На прохання ОСОБА_9 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_6 не реагував та продовжував зневажливо ставитися до присутніх, що заважало нормальній роботі магазину.

Близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка в цей час зайшла до приміщення магазину по своїх справах. За вказаних обставин ОСОБА_10 зробила зауваження ОСОБА_6 та попрохала останнього припинити свої хуліганські дії.

ОСОБА_6 в свою чергу, не реагуючи на прохання ОСОБА_10 , діючи з нікчемного приводу, почав чинити опір законним вимогам останньої та знаходячись в приміщенні магазину, наніс ОСОБА_10 один удар долонею навідмаш в область голови та обхвативши її лівою рукою за шию, за допомогою фізичної сили почав здавлювати її шию ОСОБА_10 вирвавшись від захвату ОСОБА_6 , одразу покинула приміщення магазину.

За вказаних обставин ОСОБА_6 також покинув приміщення магазину, куди повернувшись приблизно через 30 хв., продовжив чинити свої хуліганські дії.

Після цього о 18 год. 50 хв. до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» зайшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який побачивши ОСОБА_6 одразу зробив йому зауваження та попрохав останнього не виражатися нецензурною лайкою в приміщенні магазину.

За вказаних обставин ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання ОСОБА_4 , знаходячись поблизу прилавку в магазині, наніс ОСОБА_4 один удар ступнею правої ноги в область черевної порожнини, чим почав здійснювати опір законним вимогам останнього.

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, діючи із особливою зухвалістю, бажаючи при цьому показати оточуючим свою зверхність над ними, наніс ОСОБА_4 декілька ударів долонями правої та лівої руки в область обличчя та штовхаючи ОСОБА_4 по приміщенню магазина, наніс останньому близько восьми хаотичних ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12/14/03-ВБ/22 від 21.02.2022 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, який відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Відповідно до довідки наданої ФОП « ОСОБА_9 » встановлено, що в результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_6 16.02.2022 в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. було зірвано нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шо розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З спи 296 України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство та пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство та пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обвинувачений винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та показав, що 12.01.2021 року він був в магазині, що знаходиться в с.Федорівка, де перебував також Бестелесний. Він прийшов до магазину, коли була доставка товару, йому дійсно робив зауваження доставщик, продавчиня, був в магазині близько 2 годин. Вони з потерпілим вийшли з магазину, на вулиці між ними почалася сварка, він впав на землю, ОСОБА_11 впав на нього, а потім звинуватив його в тому, що він його вкусив.

16.02.2022 він перебував в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_9», де скуплявся, пив каву, між ними та ОСОБА_12 виникла сварка, відвідувачка магазину ОСОБА_13 зробила йому зауваження, він її відштовхував і зачепив, вибачився в послідуючому, потім вийшов на вулицю та спілкувався з потерпілим ОСОБА_12 , між ними виникла сварка, потерпілий наступав на нього, він відмахувався руками.

Обвинувачений заперечив, що під час вказаних подій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини по вказаним обвинуваченням, суд вважає, що його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами в сукупності, які узгоджуються між собою, та уважає його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України повністю доведеною.

Так, з витягу з ЄРДР за № 120212250000005 вбачається, що відомості внесені 14.01.2021 за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 12.01.2021 близько 16:00 год в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_9», що за адресою: с.Федорівка, вул.Першотравнева,16 ОСОБА_6 , 1983 р.н., перебуваючи в нетверезому стані, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с.120-122 т.1).

17.02.2022 внесені відомості до ЄРДР за № 12022221100000205 за повідомленням ОСОБА_9 про те, що 16.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Федорівка Куп`янського району, зірвав роботу її магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», який знаходиться в с.Федорівка, в період часу з 17:00 год. до 19:30 год. своїми діями, які спричинили зачинення магазину, чим спричинив їй матеріальні збитки; за повідомленням ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 , мешканець с.Федорівка, 16.02.2022 приблизно о 17:30 год, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_9», безпричинно вчинив сварку, наніс їй удар лівою рукою по голові та почав душити. Спричинив їй фізичний біль, тілесних ушкоджень не отримала; за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2022 приблизно о 19:00 год, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_9» в с.Федорівка, Куп`янського р-ну, Харківської обл., безпричинно спричинив йом тілесні ушкодження, завдавши удрів по голові, обличчю, тулубу, виражався в його адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози в його адресу (а.с.3,4,8-10 т.2).

Ухвалою Машівського районного суду від 09.01.2023 року кримінальні провадження № 12022221100000205 від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та №12021225250000005 від 14.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, - об`єднані в одне провадження та присвоїно їм загальний номер справи 948/926/22, номер провадження 1-кп/948/192/22 (а.с.225 т.1).

Згідно з повідомленням КНП «Великобурлуцька центральна лікарня» від 19.01.2021 за №48 ОСОБА_5 перебував на амбулаторному прийомі у лікаря-хірурга КНП «Великобурлуцька ЦЛ» та з 16.01.2021 йому відкритий лікарняний листок амбулаторно. Діагноз: стрептодермія нігтьового фалангу 1 пальця, лівої кисті (а.с.123,124 т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12/14/3-ВБ/21 від 18.01.2021 ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: два синці в області щоки, рану в області лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 (а.с.125-127 т.1).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в той день він був в магазині, де також знаходився ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останньому робила зауваження реалізатор та інші відвідувачі, однак обвинувачений не реагував. Він почав заспокоювати ОСОБА_6 , обвинувачений ображав його нецензурними словами, вони вийшли на вулицю, де під час сварки останній укусив його за щоку та палець, взагалі коли вип`є, до всіх чіпляється. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до довідки наданої ФОП « ОСОБА_9 » встановлено, що в результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_6 12.01.2021 в період часу з 6 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. було зірвано нормальну роботу магазину ІНФОРМАЦІЯ_10», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.128-136 т.1).

01.06.2021 під час проведення слідчого експерименту на місці події: в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий розказав та на місці показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.139-145т.1).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12/14/03-ВБ/22 від 21.02.2022 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, який відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 (а.с.33-35 т.2).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в лютому 2022, близько 19 години, він зайшов в місцевий магазин, де перебував обвинувачений ОСОБА_6 , був в стані алкогольного сп`яніння Він чув, як продавчиня робила зауваження ОСОБА_6 , а потім обвинувачений безпричинно напав на нього, тягав його по магазину, бив руками та ногами по голові, тулубу. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

17.02.2021 проведено огляд місця події - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено ушкодження скляної вітрини, скляної стійки та електронних вагів (а.с.11-23 т.2).

Відповідно до довідки наданої 17.02.2022 ФОП « ОСОБА_9 », в результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_6 16.02.2022 в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. було зірвано нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шо розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 було пошкоджено майно, що знаходилось в магазині, чим спричинено ФОП ОСОБА_9 матеріального збитку на суму близько 6500,00 грн (а.с.24 т.2).

Свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_6 доводиться їй двоюрідним братом, вона працювала в магазині, що в с.Федорівка та на її зміні прийшов ОСОБА_6 , який почав сваритися з Бестелесним, останні сварилися в магазині, а потім на вулиці билися. Потерпілмий повідомив їй, що обвинувачений вкусив його за щоку та вухо. Також вона бачила як ОСОБА_6 сварився із потерпілим ОСОБА_12 , бійка та сварка між останніми відбувалася в магазині. Також обвинувачений чіплявся до інших відвідувачів магазину, було розбито вітрину. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

18.02.2022 проведено огляд речового доказу:компакт-диску DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, RiDATA, з маркуванням DR5FA1-00844, який був наданий для огляду ОСОБА_9 під час проведення допиту потерпілого від 18.02.2022 (а.с.25-29 т.2)..

Для відтворення матеріалів (відеозаписів), які містяться на даному цифровому носії інформації був використаний ноутбук «ASUS TUF Dash F15».

Встановлено, що на даному диску DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, RiDATA, з маркуванням DR5FA1-00844, маються два відеофайли: «IMG_7394», розміром 181 MB; «IMG_7400», розміром 294 MB.

Оглядом даних відеозаписів встановлено наступне: 1) На відеозаписі «IMG_7400» який триває 2 хвилини 40 секунд, на початку відеозапису вказано дату 16.02.2022 та час 17:20. На даному відеозаписі видно, як в приміщенні магазину знаходяться біля прилавку гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за прилавком стоїть ОСОБА_9 . На відеозаписі видно, що вищевказані особи спілкуються між собою. На 34 секунді відеозапису видно, що ОСОБА_6 повертається до ОСОБА_10 , та наносить останній удар долоню навідмаш в область голови ОСОБА_10 . Під час удару ОСОБА_6 втрачає рівновагу та падає на підлогу. Після чого ОСОБА_6 перевертається на спину і наносить удар лівою ногою по нозі ОСОБА_10 та хватається лівою рукою за верхній одяг ОСОБА_10 , намагається прокинути останню. На 43 секунді відеозапису видно, як ОСОБА_10 перехвачу є руку ОСОБА_6 та вступає в боротьбу з останнім. На 1 хвилині 55 секунді відеозапису видно, що ОСОБА_14 звільняється від захвату ОСОБА_10 та перехвачує останню лівою рукою за шию. На 2 хвилині 7 секунд відеозапису видно, як ОСОБА_10 намагаючись звільнитися від захвату ОСОБА_15 , пальцями лівої руки торкається обличчя ОСОБА_6 . На 2 хвилині 18 секунді відеозапису видно, як ОСОБА_10 звільняється від захвату ОСОБА_6 та прямує до виходу з приміщення магазину, на чому відеозапис закінчується.

2) На відеозаписі «ІМО_7394» який триває 1 хвилину 39 секунд, на початку вказано дату 16.02.2022 та час 18:50. На даному відеозаписі видно, як в приміщенні магазину знаходяться біля прилавку гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмовляє з продавцем гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На 5 секунді відеозапису, видно як до приміщення магазину заходить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який щось говорить ОСОБА_6 . На 8 секунді відеозапису ОСОБА_6 повертається до ОСОБА_4 та наносить останньому один удар правою ногою в область черевної порожнини ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_9 залишається за стійкою прилавку. На 19 секунді відеозапису, видно як ОСОБА_6 наносить удар долонею навідмаш в область обличчя ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину, наносить близько 8-ми хаотичних ударів в область голови, затилку, спини та правої руки ОСОБА_4 . На 52 секунді відеозапису видно, як ОСОБА_6 вступає в боротьбу з ОСОБА_4 , під час чого останні зачіпляють скляну вітрину та пошкоджують її. На 58 секунді відеозапису видно, як ОСОБА_6 під час ооротьби штовхає на підлогу ОСОБА_4 та останній падає на підлогу біля прилавку. Після чого ОСОБА_6 наносить удар правою ногою та кулаком правої руки в область спини ОСОБА_4 .

На 1 хвилині 13 секунді відеозапису видно, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 починають боротися, ОСОБА_6 штовхає ОСОБА_4 на холодильну камеру біля прилавку та продовжує боротьбу. На 1 хвилині 23 секунді відеозапису видно, що ОСОБА_6 припиняє боротьбу з ОСОБА_4 та відходить від останнього. ОСОБА_6 повертається до прилавку та щось говорить ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , на чому відеозапис закінчується.

Свідок ОСОБА_16 показав, що пам`ятає, як під час доставки товару в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9» в с.Федорівка, поряд з магазином билися хлопці, вони були випивши, він їх розбороняв, одним з тих хлопців був ОСОБА_6 .

Щодо доводів обвинуваченого про відсутність в його діях ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, суд уважає їх непереконливими, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом. Суд звертає увагу на той факт, що у обвинуваченого були відсутні будь-які взаємовідносини з потерпілим, вони є односельцями, обвинувачений агресивно реагував на їх зауваження та зауваження продавчинь та відвідувачів магазину. Особистих мотивів для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим раніше не мав.

Суд уважає що перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочинів в ході судового розгляду була не доведена, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому суд її виключає з обвинувачення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання характеризується негативно - в побуті та громадських місцях при вживанні алкоголю поводить себе іноді неадекватно, провокує скандали, розлучений, має двох доньок: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають окремо з колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_19 .ОСОБА_6 на даний час не працює, проживає з батьками; перебуває на обліку військовозобов`язаних; за повідомленням КНП «Великобурлуцька ЦЛ» на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; ОСОБА_6 раніше судимий та судимість незнята та непогашена, а саме 27.02.2019 засудженим Вовчанським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування на підставі ст. 75 КК України з призначенням йому іспитового року тривалістю 1 рік, перебуває на обліку Великобурлуцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.11.2020 у задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 відмовлено (а.с.146-169 т.1, а.с.41-54 т.2).).

За змістом досудової доповіді стосовно обвинуваченого, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, існує дуже висока ймовірність вчинення повторного правопорушення (а.с.78-82 т.1).

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як нетяжкі злочини, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих та висновок досудової доповіді, та доходить висновку що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.296 КК України, в розмірі, наближеному до максимального. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Суд уважає що застосування положень ст. ст. 75,76 КК при даних обставинах скоєння злочинів, даної кваліфікації, а також поведінки обвинуваченого після скоєного злочину, не відповідатиме меті і завданням покарання, передбаченим ст. 50 КК України.

Остаточне покарання потрібно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27.02.2019 (а.с.159-162 т.1).

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що компакт-диск DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, RiDATA, з маркуванням DR5FA1-00844, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.29 т.2), потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 174, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за цим вироком та вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27.02.2019, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Речові докази: компакт-диск DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, RiDATA, з маркуванням DR5FA1-00844, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1