№ 116120118, 26.06.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6329/23

Провадження № 3/204/3510/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої: ТОВ «КОНТИНЕНТ» - головний бухгалтер, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОНТИНЕНТ» (ЄДРПОУ: 31182939), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 17 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «КОНТИНЕНТ» ОСОБА_2 вчинила правопорушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу, у зв`язку з чим відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 4457573 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ (рядок 21) по податковій декларації з ПДВ за грудень 2022 року у сумі 2209094 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якого складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП,у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до суду 01 травня 2023 року, проте станом на час розгляду даного матеріалу передбачений тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що провадженняв справіпро адміністративнеправопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик