Приговор № 116110010, 16.11.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5438/23

Провадження № 1-кп/369/1791/23

В И Р О К

іменем України

16.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 12019110200001205 від 13.03.2019 року, № 12019110200003648 від 07.08.2019 року, № 120191102000004713 від 02.10.2019 року, № 12019110200004699 від 02.10.2019 року, № 12020110200002341 від 12.05.2020 року, № 12020110200002768 від 02.07.2020 року, № 120201102000001724 від 24.03.2020 року, № 12021115200000010 від 04.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

29.04.2019 близько 6.40 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який засуджений за даний злочин вироком від 17.03.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/1260/19, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях до гаражного приміщення на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , проникли в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрали: електродвигун трьохфазний на 4 кВт 3000 об/хв вартістю 2187,50 грн., гелевий акумулятор «Luxeon Lx12-100G 100A» вартістю 4399,13 грн. та електричний дріт ШВВІ 2х,0 довжиною 100 м вартістю 460 грн. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у розмірі 7046,69 грн.

Окрім цього, 06.08.2019 року близько 00.15 ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, проник через металеву решітку вікна до підсобного приміщення AT «Українська залізниця» по вул. Вокзальній, 1 в м. Боярка Фастівського району Київської області, звідки таємно повторно викрав дроселі трансформаторів марки 1ДТ-150 в кількості 5 штук, які, в подальшому, виніс через вхідні двері підсобного приміщення, що відкрив із середини, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська Залізниця» матеріальної шкоди в розмірі 345,10 грн.

Після цього 01.10.2019 року близько 12 години ОСОБА_10 , перебуваючи поруч із будинком по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_13 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, переліз через дерев?яний паркан, яким огороджена територія будинку та, відкривши незамкнені вхідні двері, проник до будинку, звідки таємно повторно викрав бувшу у користуванні семисекційну чавунну батарею, з якою з місця кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди в розмірі 708,40 грн.

Також 29.08.2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Садовій, а саме на кінцевій зупинці автобусу № 720 «Боярка-Київ», маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_14 та попросив у нього мобільний телефон марки «NEFFOS X9», модель ТР913A56UA, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 для того, щоб здійснити дзвінок. Введений в оману ОСОБА_15 передав ОСОБА_16 мобільний телефон, після чого останній здійснив телефонний дзвінок, в ході якого віддалився від потерпілого та телефон останньому не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди у розмірі 2455,12 грн.

Окрім цього, 02.07.2020 близько 12 години ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , через напіввідчинене вікно помітив, що в прибудові до будинку знаходиться скутер чорного кольору марки «HONDA DIO 2», який він вирішив викрасти, для чого розбив вікно кулаком, проник до прибудови, звідки виштовхав скутера та покотив у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 6840 грн.

Також 22.03.2020 року близько 20.30 ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи поряд з будівлею по вул. Вокзальній, 12 в м. Боярка Фастівського району Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, таємно повторно викрав дві камери відео спостереження марки «Dahua DH-HAC-HFW1220SP», що були розміщені на верхній частині зовнішньої стінки будівлі та належали ОСОБА_19 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди в розмірі 1612,80 грн.

Окрім цього, 03.01.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, не проживаючи на території домоволодіння та у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, не перебуваючи із власником у родинних відносинах, а відтак, не маючи права користуватися вищевказаним житловим будинком, прибув на автомобілі синього кольору марки «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_3 , до домоволодіння за вищевказаною адресою, та через хвіртку воріт незаконно проник на його територію, що на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , після чого ломом вибив скло у вікні, отримавши доступ до вищевказаного домоволодіння та проник всередині нього. У подальшому ОСОБА_21 вийшов з будинку, сів в автомобіль «Chevrolet Lacetti», н/з НОМЕР_3 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того ОСОБА_22 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 11.05.2020 року близько 06.10, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, зайшов на подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_5 , пошкодив запірний пристрій вхідних дверей та проник до будинку, де, приставивши до правого боку тулуба потерпілої ОСОБА_23 предмет, схожий на ніж, діючи повторно, насильно заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 2000 гривень та 400 доларів США (станом на 11.05.2020 року згідно курсу Національного банку України еквівалент 400 доларів США становить 10727,40 грн.), з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнової шкоди в розмірі 12727, 40 грн.

Під час розгляду кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_10 вину у викраденні майна ОСОБА_25 , АТ «Українська залізниця», ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , у шахрайському заволодіння телефоном ОСОБА_28 , у незаконному заволодіння скутером ОСОБА_29 і незаконному проникненні до будинку ОСОБА_30 визнав, категорично заперечив свою причетність до нападу на потерпілу ОСОБА_31 . Пояснив, що вранці 11.05.2020 року він був вдома, а не в с. Тарасівка, оскільки він мав проблеми з законом, мав судимості, можливо через це працівники поліції запідозрили його у нападі на цю жінку, в день обшуку оперативні працівники декілька раз були в будинку, звідки взялась листівка, яку знайшли під холодильником, він не знає. За ст. 187 КК України просив його виправдати, за іншими статтями - призначити покарання з іспитовим строком, оскільки він хоче допомагати своїй матері, працювати, створити сім`ю.

Потерпілий ОСОБА_32 08.06.2022 року до суду звернувся з заявою про розгляду кримінальної справи у його відсутність.

АТ «Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» 2200 грн. завданої матеріальної шкоди, представник юридичної особи 18.09.2023 року подала до суду заяву про розгляду справи у відсутність представника АТ «Укрзалізниця».

Решта потерпілих до суду не прибули, кримінальним провадженням не цікавились.

Враховуючи позицію обвинуваченого при розгляді кримінальної справи суд визнав недоцільним досліджувати докази у кримінальних провадженнях № 12019110200001205, № 12019110200003648, № 120191102000004713, № 12019110200004699, № 12020110200002768, № 120201102000001724, № 12021115200000010, а в них обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а в розгляді кримінального провадження № 12020110200002341 від 12.05.2020 року за ч. 3 ст. 187 КК України - допитати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_24 , свідків обвинувачення, дослідити письмові документи.

При дослідженні письмових матеріалів кримінального провадження № 12020110200002341 з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_33 про те, що 11.05.2020 року близько 7 ранку невідомий чоловік у масці зайшов до будинку до будинку її матері АДРЕСА_5 , погрожуючи ножем забрав 2000 грн. та 400 доларів США, після того як забрав гроші зв`язав руки матері та поклав кляп у рота і пішов у невідомому напрямку, опис: 175-180 см, худої тілобудови, чорний спортивний костюм, звичайна медична маска, шапка, приблизно до 30 років, більше описати не може, нікого не підозрює, матір тривалий час була у шоковому стані та тільки о 20 годині зателефонувала донці. 11.05.2020 року письмову заяву було відібрано і у ОСОБА_24

11.05.2020 року зі згоди потерпілої ОСОБА_24 було оглянуто будинок та подвір`я по АДРЕСА_5 , під час якого ОСОБА_34 показала, що з шухляди серванту вона дістала ОСОБА_35 , з якої віддала нападнику 2000 грн. та 400 доларів США, а також були вилучені мотузка, якою були зв`язані руки потерпілої, зроблені змиви з поверхні засову хвіртки, з ручки вхідних дверей, з ручок міжкімнатних дверей, зі столу та пляшки. Дозвіл на такий невідкладний огляд було надано ухвалою від 14.05.2020 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/5625/20.

12.05.2020 року за участю спеціаліста було оглянуто дорогу по АДРЕСА_5 , під час огляду знайдено та гумові рукавчики голубого кольору відповідно біля парканів будинків АДРЕСА_6 .

25.05.2020 року потерпіла ОСОБА_24 , а також а також свідок ОСОБА_36 за фотокартками когось впізнавали, проте, хто зображений на фотознімках, які пред`являлись для впізнання, встановити не вбачається за можливе, крім того з протоколів не зрозуміла мета проведення впізнання, тому ці документи не мають властивостей доказів у кримінальному провадженні та не приймаються до уваги судом при вирішенні питання винуватості особи.

Відповідно до рапорту о/у Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_37 від 16.05.2020 року у ході оперативного супроводження кримінального провадження № 1202011020002341 від 11.05.2020 року проведеними під час виконання доручення оперативно-розшуковими заходами було отримано інформацію, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_7 , де можуть знаходитися речові докази: одяг чорного кольору, маска для обличчя чорного кольору, квитанції про сплату комунальних платежів та листівка на ім`я потерпілої, а також ніж. Разом з цим доручення, яке виконував оперативний працівник, суду не надано.

На підставі ухвали від 02.06.2020 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6511/20 05.06.2020 року із застосування відеофіксації було проведено обшук будинку по АДРЕСА_7 , під час якого в різних кімнатах було вилучено п`ять ножів, чорну маску, а біля холодильника на кухні - листівка рожевого кольору (конверт, в якому дарують гроші) та квитанцію на оплату комунальних платежів. Відео, долучене до протоколу, під час його перегляду в судовому засіданні не відкрилось, тому перевірити хід проведення обшуку, а отже і версію обвинуваченого не вдалось. Оскільки фіксація обшуку, проведеного 05.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_38 відсутня, такий обшук вважається проведеним з порушенням п. 10 ст. 236 КПК України, якою передбачено, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису, протокол обшуку на підставі ч. 1 ст. 86 КПК України визнається недопустимим як такий, що отриманий з порушенням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законом.

05.06.2020 року слідча відібрала у підозрюваного ОСОБА_8 зразки букального епітелію, після чого призначила у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу для порівнянна слідів на віднайдених гумових рукавичках синього кольору зі зразками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_38 .

Відповідно до висновку експерта від 22.09.2020 року № 10-1702 генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами з гумових рукавиць, які збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Потерпіла ОСОБА_24 в судове засідання не прибула, а також її явка не була забезпечена прокурором.

Допитаний свідок обвинувачення ОСОБА_39 подробиць проведення обшуку не пригадав за давністю подій, але вказав, що він не мав ніякого упередженого ставлення до обвинуваченого, топу впевнений, що подарункова листівка була вилучена саме в тому місці, як про те вказано у протоколі.

Свідок ОСОБА_36 та поняті при проведенні обшуку допитані не були, оскільки їхня явка до суду забезпечена стороною обвинувачення не була.

При дослідженні речового доказу - подарункової листівки - з`ясовано, що в ній наявна квитанція про сплату комунальних послуг ОСОБА_24 .

Отже, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, дослідивши надані в розпорядження докази в яких сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд виснує.

Так, за результатами розгляду кримінального провадження у випадку доведеності вини суд ухвалює обвинувальний вирок, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відтак, з огляду на визнання ОСОБА_40 вини у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України суд вважає доведеним, що він вчинив ці кримінальні правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого:

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення (стосовно потерпілого ОСОБА_25 );

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення (стосовно АТ «Укрзалізниця»);

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (стосовно потерпілої ОСОБА_26 );

за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (стосовно потерпілого ОСОБА_28 );

за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення (стосовно потерпілого ОСОБА_29 );

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (стосовно потерпілої ОСОБА_27 );

за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян (стосовно потерпілого ОСОБА_30 ).

При призначенні покарання за вказані кримінальні правопорушення суд враховує їх тяжкість, а також те, що обвинувачений ОСОБА_21 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання має характеристики від посередніх до негативних, офіційно не працював, ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку та був затриманий 14.06.2023 року. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання за доведеним обвинуваченням, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено, тому вважає, що за вчинені крадіжки, шахрайство, незаконне проникнення до житла ОСОБА_21 заслуговує на покарання - обмеження волі, за незаконне заволодіння транспортним засобом - позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та переконаний, що ОСОБА_21 повинен відбути призначене покарання у виправній установі, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, під час розгляду справи виявив неналежну процесуальну дисципліну, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він не працює, отже не має стримуючих перешкод продовжити протиправну діяльність.

У пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_21 підлягає виправданню, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, які б довели, що напад на потерпілу ОСОБА_31 з метою заволодіння її майном з погрозою застосування насильства, поєднаному з проникненням у житло вчинив обвинувачений, оскільки серед наданих суду документів відсутні докази, які б доводили вину ОСОБА_8 , потерпіла та свідки не допитані з причин, які не залежали від суду, а показань оперативного працівника ОСОБА_37 вкрай недостатньо для визнання особи винуватою у розбої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, у зв`язку з виправданням у кримінальному провадженні № 12020110200002341 за ч. 3 ст. 187 КК України процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні приймаються на рахунок держави. Цивільний позов АТ «Укрзалізниця» підлягає задоволенню за доведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та у пред`явленому обвинуваченні виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання - 14.06.2023 року.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» 2220 (дві тисячі двісті двадцять) грн. майнової шкоди.

Речові докази у справі: конверти зі змивами з поверхонь, отримані під час огляду будинку потерпілої ОСОБА_24 , мотузку, гумову рукавчику синього кольору - залишити в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області; диск до протоколу обшуку - залишити в матеріалах кримінальної справи;

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12020110200002341 розмірі 3097,86 грн. прийняти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1