№ 116107605, 03.01.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/829/23

Провадження № 3/670/14/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької областіМамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року о 19 год. 13 хв. в с. Божиківі вул. Ценральна Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі його не отримував, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Ввіньковецького районного суду Хмельницької області №670/208/23 від 23.05.2023 року, чим порушив п. 2.1 "а"Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КабінетуМіністрівУкраїни№1306від10.10.2001року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, заяву про відкладення справи не надіслав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КабінетуМіністрівУкраїни№ 1306від10.10.2001року (надалі-Правила)водіймеханічноготранспортного засобуповиненматипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно довідки сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліції ГУНП вХмельницькій області №3146 від 16.12.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2023 року у справі № 670/208/23 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено захід впливу попередження. Постанова набрала законної сили 03.06.2023 року.

Згідно файлів відеофіксації, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Потім на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ААД № 254597 від 15.12.2023 року, довідкою СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 3146 від 16.12.2023 року, постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2023 року у справі № 670/208/23, записом із відеофіксацією події.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254597 від 15.12.2023 року власником транспортного засобу ВАЗ 21053 держаний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (2400х17 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є власником автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.2ст.19закону України«Про міжнароднідоговори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції.У справі«Надточій протиУкраїни» ЄСПЛзазначив,що УрядУкраїни визнавкримінально-правовийхарактер КУпАП.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на позицію висловлену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №702/301/20 від 04.09.2023 року, в якій зазначається, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суду» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказаний правовий висновок, а також враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ст. 126 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд враховуючи принцип справедливості та принцип рівності всіх перед законом, а також з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нових правопорушень, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно дост.40-1КУпАП тап.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 126, ст. ст. 284,287,294 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами на5(п`ять)років без оплатного вилучення транспортного засобу. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв