Постановление суда № 116104788, 25.12.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6975/22

н/п 2/953/1861/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 08.12.2022 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначити наступні способи участі позивача у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожної першої, третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 12.00 год. до 18.00 год. без супроводу та присутності матері, без обмежень адреси прогулянок, з відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку; спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, без обмежень в часі; у свята: дні народження (самої дитини, батька, діда, бабусі, тітки, племінників, Новий рік, 9 травня, Різдво, Великдень і т.д.); у період хвороб сина безперешкодне відвідування за місцем його фактичного знаходження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 12).

02.02.2023 до канцелярії суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Андрійчук Н.В. на позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні (а.с. 25-26).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 витребувано в органу опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо встановлення графіку участі батька у вихованні дітей (а.с. 58).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 82).

19.12.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багмат П.Д. про затвердження мирової угоди від 19.12.2023 по цивільній справі №953/6975/22, в якій адвокат зазначив, що в процесі розгляду вказаної цивільної справи, спір між сторонами врегульовано мировою угодою, у зв`язку із чим, просить суд, провадження у справі №953/6975/22 закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Надаючи оцінку тій обставині, що сторони дійшли згоди та вирішили визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кожної першої, третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 12:00 год. до 20:00 год. без супроводу та присутностi матерi, без обмеження адреси прогулянок, з вiдвiдуванням дитячих закладiв та мiсць дозвiлля i проведення вiдпочинку, з поверненням дитини матері до місця їх постійного проживання, відповідач зобов`язався не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходять до висновку, що зміст означеної мирової угоди не суперечить інтересам сторін чи третіх осіб. Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, доходять висновку, що її слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі. З огляду на викладене позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду (а.с. 104-107).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про затвердження мирової угоди представник позивача ОСОБА_1 адвокат Багмат П.Д. просив прийняти заяву до розгляду та задовольнити її. Затвердити мирову угоду, укладену 19.12.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Провадження у цивільній справі №953/6975/22 закрити.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адрес суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрійчук Н.В. надійшла заява, в якій вона зазначила, що позивач та відповідач у справі, з метою врегулювання спору у справі №953/6975/22 (н/п 2/953/3229/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у їх вихованні дійшли згоди щодо встановлення порядку участі сторін у вихованні дитини малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викладені у мировій угоді, яку просить затвердити. Також враховуючи відсутність у представників сторін, адвокатів, обмежень у представництві сторін, вважає за можливе укласти мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх представниками, адвокатами. Просить визнати укладену мирову угоду у справі №953/6975/22 і закрити провадження у вказаній справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України зрозумілі (а.с. 110-111).

Згідно ізч. 1 ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом мирової угоди, укладеної та підписаної 19.12.2023 по справі №953/6975/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 6323 від 28.10.2019, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в особі представника, адвоката Багмат Петра Дмитровича, 61057, м. Харків, а/с 11474, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №3356 видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 18.03.2020, та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.10.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , в особі представника, адвоката Андрійчук Наталії Володимирівни, 61068, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 181, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2821 видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 25.06.2019, прийшли до наступної згоди щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлення порядку участі у його вихованні.

Сторони, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, домовились відмовитися від застосування процедури примусу і врегулювати спір самостійно шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах.

1. Сторони дійшли згоди та вирішили визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кожної першої, третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 12:00 год. до 20:00 год. без супроводу та присутностi матерi, без обмеження адреси прогулянок, з вiдвiдуванням дитячих закладiв та мiсuь дозвiлля i проведення вiдпочинку, з поверненням дитини матері до місця їх постійного проживання.

2. Відповідач зобов`язується не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Позивач та відповідач заявляють, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб.

4. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

6. Сторони підтверджують, що не мають будь яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

7. Мирову угоду складено у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один для подання до Київського районного суду міста Харкова для затвердження.

8. Дана мирова угода передається на затвердження Київському районному суду міста Харкова у справі №953/6975/22 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.

10. Після виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач до відповідача та відповідач до позивача претензій не мають.

11. У зв`язку з тим, що спір врегульовано сторонами мировою угодою, провадження по нашій справі №953/6975/22 просимо припинити. (а.с. 108-109, 113).

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно зп. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбаченіст. 256 ЦПК України, що зазначено в заявах.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності дост. 207,208 ЦПК Українивважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією №ХЕМК-7Р5В-4Р15-ВМЕХ від 07.12.2022 (а.с. 9).

Враховуючи, викладене, підтверджений факт сплати судового збору, а також ту обставину, що мирова угода укладена сторонами до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, тобто 496,20 грн.

Керуючисьст. 49,142, 150, 158,207-208,255,256,260,261,352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні, за якою сторони домовились про наступне:

1. Сторони дійшли згоди та вирішили визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кожної першої, третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 12:00 год. до 20:00 год. без супроводу та присутностi матерi, без обмеження адреси прогулянок, з вiдвiдуванням дитячих закладiв та мiсuь дозвiлля i проведення вiдпочинку, з поверненням дитини матері до місця їх постійного проживання.

2. Відповідач зобов`язується не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Позивач та відповідач заявляють, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб.

4. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

6. Сторони підтверджують, що не мають будь яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

7. Мирову угоду складено у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один для подання до Київського районного суду міста Харкова для затвердження.

8. Дана мирова угода передається на затвердження Київському районному суду міста Харкова у справі №953/6975/22 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.

10. Після виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач до відповідача та відповідач до позивача претензій не мають.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні - закрити у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений ним згідно з квитанцією №ХЕМК-7Р5В-4Р15-ВМЕХ від 07.12.2022.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений ним згідно з квитанцією №ХЕМК-7Р5В-4Р15-ВМЕХ від 07.12.2022, отримувач: ГУК Харів обл/мХар Київськ/22030101, ЄДРПОУ 37874947, п/р UA578999980313161206000020654, призначення: *;101;3437304378;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55).

Суддя С.О. Муратова