№ 116104496, 04.01.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6956/23

Провадження № 3/346/209/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: Заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол №79 від 22.11.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи Держави Україна в особі прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Негрича Назарія Михайловича, який склав протокол, полягали у тому, що 11.03.2022 року, підполковник ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, не забезпечив належний контроль та перевірку документів за призовом військовозобов`язаних під час мобілізації, що призвело до незаконного призову під час мобілізації громадянина Литовської Респубілки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. А за це передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 статті 172-15 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину визнав повністю, а також подав письмову заяву, в якій визнав вину та просив розглянути справу без його участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Так, положеннями частини 2 статті 172-15, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 року (а.с.1-7); витягом з наказу №37 від 11.03.2022р. про призов ОСОБА_2 (а.с.9); його військовим квитком (а.с.10-11); витягом з наказу №21 від 13.08.2021р. про прийняття на посаду ОСОБА_1 (а.с.12), його посвідченням офіцера (а.с.15); його письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 про визнання своєї вини (а.с.18-19,22), дійсно підтверджується, що 11.03.2022 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, він не забезпечив належний контроль та перевірку документів за призовом військовозобов`язаних під час мобілізації, що призвело до незаконного призову під час мобілізації громадянина Литовської Респубілки ОСОБА_2 , тобто він допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, поза всяким розумним сумнівом підтверджується, що 11.03.2022 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, є серйозним, воно вчинено спеціальним суб`єктом і в умовах дії особливого періоду. За даними протоколу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки він є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі). Також суд враховує, що він визнав свою вину.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-15 КУпАП являє собою штраф від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 2465 до 4845 гривень) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини, з урахуванням мети покарання, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень, тобто у мінімальному розмірі, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з нього слід стягнути 605 гривні 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: Заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 11.03.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: Заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.