№ 116097348, 04.01.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6834/23

Провадження № 3/346/174/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ВАВ №994704 від 13.11.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Аргументи держави Україна. 07.11.2023 року близько 19 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме: замінив замки, невпускає додому та недає забрати речі дітей. А за це передбачена відповідальність ч.1ст.173-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_5 суду невідомі. Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_5 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом майже двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис та одержанням SMS-повідомлення.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. І зокрема, положеннями частини 1статті 173-2 КУпАП, серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4,5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6) підтверджується, що: 07.11.2023 року близько 19 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) умисні дії економічного характеру, а саме: замінив замки, невпускає додому та недає забрати речі дітей, тобто домашне (економічне) насильство.

А тому суд погоджується, що 07.11.2023 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні. Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1статті 173-2 КУпАПявляє собою штраф від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу Українискладає від 170 до 340 гривень) або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 1статті 173-2 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбаченастаттею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього стягнення у виді штрафу: 170 гривень, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП та частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір» істатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з нього слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,124,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 07.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення. Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_5 судового збору. Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.