Постановление суда № 116087237, 02.01.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1/24

№ провадження 2-з/196/2/2024

УХВАЛА

"02" січня 2024 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником позивачки адвокатом Зайцевою Оленою Петрівною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зайцева О.П., звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Одночасно з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зайцева О.П., про забезпеченняпозову,в якійпозивачка проситьзабезпечити позовшляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 68417738, відкритому 29.01.2022 р. державним виконавцем Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа №196/245/21, виданого 11.01.2022 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 березня 2021 року і до повноліття дитини, до набрання законної сили судового рішення, прийнятого за результатами розгляду поданого позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя доходить такого.

У статті 151ЦПК України зазначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, які подані фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, т.б. у розмірі 536,80 грн., виходячи зі ставки судового збору у 2023 році.

Проте, заявником в порушення вищевикладених приписів, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зайцева О.П., про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева