Решение № 116064270, 21.12.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2642/22

За позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка», с. Малинівка, Чернівецької області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - 871526,73 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача Соник В.В., адвокат, довіреність 20.01.2022;

від відповідача Васильченко Л.І., адвокат, ордер №1258283 від 05.08.2022.

Обставини справи: Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-Малинівка про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством Чернівціобленерго та Товариством з обмеженою відповідальністю УПГ-Малинівка 08.11.2013 укладено договір постачання електричної енергії № 999.

12.04.2021 позивачем складено акт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії №CV0739, а саме пп. 2 п. 8.4.2.: пошкодження або відсутність пломб з відмітками товар оператора системи чи інших, заінтересованих сторін установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

19.05.2021 позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, використаної позивачем в період з 12.10.2020 до 12.04.2021, що становить 871526,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2022.

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкладено підготовче засідання на 16.08.2022.

Ухвалою суду від 14.08.2022 задоволено клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу Київським науково- дослідним інститутом судових експертиз. На вирішення судових експертів поставлено питання: «- Чи виконано підпис від імені ТОВ УПГ-Малинівка в акті №47224 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 27.10.20216 власноручно директором ТОВ УПГ-Малинівка Барановим Валерієм Михайловичем або іншою особою?; - Чи виконано підпис від імені ТОВ УПГ-Малинівка в акті технічної перевірки точки обліку електричної енергії з трифазними лічильниками №58635 від 27.10.2016 власноручно директором ТОВ УПГ-Малинівка Барановим Валерієм Михайловичем або іншою особою?».

У судовому засіданні 16.08.2022 оголошено перерву до 23 серпня 2022 року.

Ухвалено, відповідачу, до початку підготовчого засідання 23.08.2022, надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису керівника ТОВ УПГ-Малинівка БарановА В.М. близькі за часом нанесення з наданими на дослідження документами, а саме: актом №47224 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 27.10.20216 та актом технічної перевірки точки обліку електричної енергії з трифазними лічильниками №58635 від 27.10.2016 (не менше ніж на 15 документах).

Ухвалою від 23.08.2022 зупинено провадження у справі до повернення експертною установою матеріалів справи Господарському суду Чернівецької області за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 01.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.05.2023.

Ухвалою суду від 09.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 1954).

10.05.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик у судове засідання експертів (вх. № 1993).

11.05.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи (вх. № 2007).

Ухвалою суду від 11.05.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 та ухвалено викликати у підготовче засідання 21.06.2023 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Яну Станіславівну, Тарасюк Ірину Миколаївну для надання усних пояснень щодо висновку № 26988/26989/22-32 від 12.04.2023.

Ухвалою суду від 19.06.2023 задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщені Солом`янського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкладено підготовче засідання на 29.06.2023.

У підготовчому засіданні 21.06.2023 оголошено перерву до 05.07.2023.

Ухвалою суду від 05.07.2023 задоволено клопотання відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи; призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до повернення експертною установою матеріалів справи Господарському суду Чернівецької області за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи.

08.09.2023, через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи № 926/2642/22 (вх. № 1602).

Ухвалою суду від 11.09.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2023.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.10.2023.

02.10.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області від позивача, надійшла відповідь на відзив (вх. № 4265), в якій останній вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не обґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що опломбування здійснюється на засобах вимірювальної техніки у разі встановлення вимірювальної техніки щодо обліку споживання електроенергії, має бути опломбований ввідний автоматичний вимикач.

03.10.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив (вх. № 4283) на позову заяву, в якому останній не погоджується із доводами позивача викладеними в позовній заяві, вважає, що виявлене порушення п.п.2 п..8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії є хибними, а розрахунок вартості необлікованої електричної енергії необґрунтованим, одночасно відповідач зазначає, що рубильник, на якому згідно Акту про порушення відсутня (зірвана) пломба № R19166574, не є засобом вимірювальної техніки, а отже застосування позивачем п.п.2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ є безпідставним та просить суд відмовити у задоволені позову.

09.10.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4361).

Ухвалою суду від 10.10.2023 закрито підготовче провадження призначено розгляд справи по суті на 02.12.2023.

Судове засідання призначене на 02.11.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання. Судове засідання у справі №926/2642/22 призначено на 29.11.2023.

У судовому засідання 29.11.2023 представник позивача наполягав на задоволені позову з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив, а присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 21.12.2023 продовжено розгляд справи по суті.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.11.2013 між Акціонерним товариством «Чернівціобленерго», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка», як споживачем, укладено Договір № 999 про постачання електричної енергії (Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 240 кВт, величина якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1. до Договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з пунктом 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001 № 1197 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (пункт 4.2.4 Договору).

Відповідно до пункту 4.4 Договору в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта, а інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

12.04.2021 представниками служби технічного аудиту «Чернівціобленерго» (Лунгул Р.Д.; Савюк І.І.; Митриченко О.І.; Московчук В.А.) виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії під час перевірки вузла обліку електричної енергії на об`єкті «Птахоферма» Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка» про що складено Акт про порушення від 12.04.2021 № CV 0739 із визначенням порушення: «Порушив: підпункт 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження або відсутність пломб з відмітками тавр оператора системи чи інших, заінтересованих сторін установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки та установлення пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії)».

Вказаним актом зафіксовано відсутність (зрив) пломби з відбитком тавр оператора системи № R19166574. У пункті 5 Акту вказано, що споживач не надав можливості зробити заміри при максимальному навантаженні та не надав паспортних даних на все існуюче електрообладнання.

При складанні Акта про порушення, представників відповідача запрошено на засідання комісії з розгляду актів, яке мало відбутись 19.05.2021 про що зазначено в пункті № 11 Акту про порушення № СМ0739, із зазначенням місця, часу та дати проведення засідання комісії по розгляду цього Акту.

Згідно з протоколом від 19.05.2021 засідання комісії, комісією прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до пункту 8.4.10 глави VIII ПРРЕЕ за період з 12.10.2020 по 12.04.2021 згідно з копією розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Розрахунок виконано за формулою 4 ПРРЕЕ з урахуванням дозволеної потужності 160 кВт тривалості роботи обладнання протягом 24 год коефіцієнта використання струмоприймачів.

Представникам відповідача вручений протокол та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланнями на відповідні пункти глави 8.4 ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електроенергії.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 14 частини другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

14 березня 2018 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії №312 (далі - ПРРЕЕ).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно з пунктом 2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно із підпунктами 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 7.4. Розділу 7 "Пломбування ЗВТ ВОЕ" Кодексу комерційного обліку електричної енергії засіб вимірювальної техніки має бути опломбований на затискній кришці пломбою; пломби мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно із пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) (пункт 8.2.5. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: … 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії) (пункт 8.4.2. ПРРЕЕ).

Таким чином, пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПРРЕЕ, передбаченим пунктом 8.4.2. В такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено.

Враховуючи, що порушення встановлених енергопостачальною компанією пломб є порушенням відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, то наявні підстави для прийняття комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, оформленого протоколом від 19.05.2021 № 74.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для задоволення позову, слід зазначити наступне.

За змістом підпункту 14 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу I Кодексу комерційного обліку електричної енергії вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Отже, доводи відповідача про неможливість застосування підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки пломби були встановлені на рубильниках трансформаторів напруги, які не є засобами вимірювальної техніки є помилковими, оскільки трансформатор напруги входить до складу вузла обліку, який складається із сукупності обладнання та засобів вимірювальної техніки.

Як встановлено судом, матеріали справи також містять Акт №47224 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб від 27.10.2016, Акт 58635 технічної перевірки точки обліку електричної енергії від 27.10.2016, за змістом яких споживач прийняв на відповідальне зберігання, зокрема, пломби вказані в акті перевірки від 12.04.2021.

Суд звертає увагу на те, що зазначені акти, на підставі яких споживач прийняв пломби на збереження, підписані представником споживача без зауважень (ініційованою відповідачем під час розгляду справи судовою почеркознавчою експертизою протилежного не підтверджено), дії уповноважених працівників позивача при встановленні цих пломб відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність застосування позивачем підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки встановлення пломб на вищевказаних засобах вимірювальної техніки, споживачем не заперечувалось.

Крім цього, щодо інших доводів відповідача, слід зазначити, що в Акті № CV 0739 від 12.04.2021 про порушення ПРРЕЕ також зазначені дані для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку відповідача, схему підключення електроустановки відповідача та її графічне зображення. Акт підписаний особами які зазначені в акті та брали участь у перевірці.

При проведенні перевірки був присутній представник споживача Бойко І.І.; Журат С.М., а також здійснювалась відеозйомка, диск із записом якої долучено до матеріалів справи в якості доказу та на якій зафіксовано перебування Бойко І.І.; Журат С.М. під час проведення контролю обліку і підписання Акта про порушення ПРРЕЕ. Однак, вказані особи відмовились від підписання Акта про порушення № CV 0739 від 12.04.2021.

Усі пункти та графи Акту про порушення № CV 0739 від 12.04.2021 заповнені з урахуванням виявленого порушення з проставленням прочерків у відповідних графах. Відеофіксація порушення є додатком до Акту, а тому відтворені на відеофайлах дії оцінюються судом у сукупності з Актом про порушення.

Дії відповідача, оформлені актом про порушення № CV 0739 від 12.04.2021 відповідачем не оскаржувався; доказів визнання його недійсним, відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, Акт про порушення № CV 0739 від 12.04.2021, відповідно до приписів ПРРЕЕ, вважається дійсним, належним та допустимим доказом на підтвердження інформації про вчинення відповідачем зазначеного в ньому порушення ПРРЕЕ.

Щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії суд зазначає, підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Комісія Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення, оформлене протоколом №147/04-21 від 21.04.2021 згідно з яким: акт про порушення № CV 0739 від 12.04.2021 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірними, а споживача причетним до порушення; перерахунок по акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.10, виходячи із дозволеної потужності, зазначеної в договорі з урахуванням коефіцієнта використання електрообладнання Кв=0,6 за період з дати останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення; обсяг та вартість, необлікованої активної електричної енергії складає 871526,73 грн згідно розрахунку.

Відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = Pt доб K в, де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 24 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

При цьому, за змістом пп.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Зі змісту п.5 Акту про порушення № CV 0739 від 12.04.2021 вбачається, що споживач не надав паспортні дані на встановлене електрообладнання, не допустив переліку встановленого обладнання для визначення потужності та відмовився увімкнути електричне обладнання на повну потужність, а тому позивач правомірно застосував спосіб визначення потужності, передбачений пп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ.

Відповідно до розрахунку за актом № CV 0739 від 12.04.2021, споживачу здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у сумі 871526,73 грн за період з 12.10.2020 до 12.04.2021.

Перевіривши розрахунок вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, на предмет його відповідності вимогам ПРРЕЕ, суд вважає його правильним і таким, що здійснений згідно вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

А отже, як зазначено вище доводи відповідача про те, що ввідні рубильники не пломбуються є безпідставними та необґрунтованими.

Велика Палата Верховного Суду у справі 906/513/18 зазначає, що положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.

Суд звертає увагу на те, що, як видається, норма підпункту 2 пункту 2.1 Методики встановлює для споживача наслідки відсутності пломб саме таким чином (без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії), а не інакше, через те, що можливість несанкціонованого доступу до приладів та місць, де мають встановлюватись пломби енергопостачальника, створює умови, у яких безоблікове споживання або його відсутність складно зафіксувати.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

За таких обставин, суд дійшов висновку що акт про порушення № CV 0739 від 12.04.2021, складено у повній відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, докази на підтвердження порушення працівниками позивача порядку складення акту про порушення, наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту, недостовірності відомостей, зазначених в ньому, неправильного відображення в акті схеми підключення електроустановки споживача та її графічного зображення, зокрема, із зазначенням меж балансової належності, або неповноважності інспекторів позивача безпосередньо під час складання та підписання вказаного акта у матеріалах справи відсутні. Позивачем дотримано встановленого законом порядку щодо визначення обсягу необлікованої електричної енергії, за порушення ПРРЕЕ, та законно нараховано відповідачу 871526,73 грн вартості необлікованої (недоврахованої) електроенергії як такі, що підтверджуються належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 871526,73 грн вартості необлікованої (недоврахованої) електроенергії є обґрунтованою, заявленою відповідно до чинного законодавства та такою, що підлягає задоволенню.

Всі інші доводи та міркування сторін у справі не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка» (60322, Чернівецька область, Чернівецький район, село Малинівка, вул. Фрунзе, 28, код 36534211) на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-а, 00130760) 871526,73 грн вартості необлікованої електричної енергії та 13072,90 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.01.2024.

Суддя О.В. Гончарук