Постановление суда № 116063989, 01.01.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"01" січня 2024 р. Cправа № 902/744/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" (вул. Центральна, 131, с. Ольгопіль, Гайсинський район, Вінницька область, 24830)

про стягнення 1452659 грн дивідендів,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/744/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" про стягнення 1452659 грн дивідендів.

Ухвалою суду від 22.08.2023 у справі №902/744/23, залишеною без змін відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023, призначено комплексну судову економічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

19.12.2023 до суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №3887/22-34/, в тому числі з додатком клопотання судового експерта Н.Кириленко вих. №б/н від 08.12.2023 про надання додаткових матеріалів, а також матеріалів справи №902/744/23.

З метою розгляду клопотання судового експерта ухвалою від 01.01.2024 провадження у справі №902/744/23 поновлено.

Розглянувши клопотання судового експерта Н.Кириленко вих. №б/н від 08.12.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд враховує, що відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У поданому клопотанні зазначено, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №902/744/23 , на підставі ч. 6 ст. 69 ГПК, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) виникла необхідність надання:

- оригіналів вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 максимально наближених до дати виконання досліджуваного документу: у документах з місця роботи, договорах, заявах, у заяві на отримання паспорту (форма № 1), квитанціях на сплату комунальних послуг, банківських документах, листах, записниках тощо. (Згідно з вимогами розділу 1 Методики судово-почеркознавчої експертизи (p/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.54) мінімальний обсяг вільних зразків, які мають бути надані у розпорядження експертів, не менше ніж на 15 документах).

- переліку документів, в яких містяться достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи №183/5971/21), які експерт може використовувати у якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

За змістом п. 1.13. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами) достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого судовим експертом клопотання щодо надання порівняльних зразків документів та зазначення переліку документів, в яких містяться достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а відтак і про задоволення клопотання як такого, що відповідає приписам ГПК України.

З огляду на призначену раніше комплексну судову економічну та почеркознавчу експертизу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ч. 6 ст. 81, ст.ст. 99, 100, 102, 120, 121, п. 2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Н.Кириленко вих. №б/н від 08.12.2023 в частині надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи у справі №902/744/23 задовольнити повністю.

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи порівняльні зразки документів - оригінали вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 максимально наближених до дати виконання досліджуваного документу (27 грудня 2019 року): у документах з місця роботи, договорах, заявах, у заяві на отримання паспорту (форма № 1), квитанціях на сплату комунальних послуг, банківських документах, листах, записниках тощо. (Згідно з вимогами розділу 1 Методики судово-почеркознавчої експертизи (p/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.54) мінімальний обсяг вільних зразків, які мають бути надані у розпорядження експертів, не менше ніж на 15 документах).

3. Як порівняльний матеріал в ході проведення експертизи можуть використовуватися копії засвідчених позивачем видаткових касових ордерів, які містять зразки підпису Острука Володимира Гавриловича в графі "Підпис одержувача" (а.с. 76-98; 100-105; 107-132, том 1).

3. Провадження у справі №902/744/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

4. Згідно із статтею ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу представника позивача Денисюка О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу - до Електронного кабінету ЄСІТС; Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на адресу електронної пошти - info@kndise.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 01.01.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_1.