Постановление суда № 116047608, 18.12.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14634/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №42022102070000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 366 КК України, на грошові кошти товариства, що знаходяться на банківських рахунках в ФАКБ «НАЦ.КРЕДИТ», АТ «Райффайзен Банк» та Казначействі України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, прокурором не зазначено за якими критеріями арештоване майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, грошові кошти безпідставно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. При накладенні арешту слідчим суддею не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки, які настали для юридичної особи внаслідок вилучення такого майна, оскільки накладення арешту на банківські рахунки товариства фактично призвело до зупинення його господарської діяльності. Крім того, подальша потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано та на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заслухавши доводи представника заявника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42022102070000177, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряється інформація щодо вчинення службовими особами групи компаній корпорації «ЮНІГРАН», шляхом зловживання повноваженнями, дій всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало тяжкі наслідки. Крім того, в ході досудового розслідування встановлюються обставини вчинення службовими особами групи компаній корпорації «ЮНІГРАН» та іншими проросійсько налаштованими громадянами дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №758/5106/23 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках ПАТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код 04011905) в наступних банківських установах:

- НОМЕР_1 (ФАКБ «НАЦ.КРЕДИТ» в м. Малин) (МФО 311788);

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_4 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_5 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_6 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_7 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_8 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_9 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_10 (Казначейство України (ел.адм.подат. (МФО 899998),

із встановленим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на грошові кошти на банківських рахунках був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, на даний час ПАТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код 04011905) не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Крім того, із пояснень представника ПАТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» у судовому засіданні встановлено, що господарська діяльність товариства за своїм змістом вимагає щоденного здійснення великої кількості розрахункових та інших банківських безготівкових операцій, проведеною перевіркою ДПІ у Житомирській області будь-яких порушень з боку товариства у сфері господарювання встановлено не було, а у зв`язку із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження товариство щодня несе багатомільйонні збитки, сплачуючи орендну плату та фактично не здійснюючи при цьому свою господарську діяльність.

Із пояснень сторін у судовому засіданні також з`ясовано, що на даний час органом досудового розслідування розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявника, наведені в обґрунтування клопотання, про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна ПАТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на належні ПАТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» грошові кошти, що знаходяться на зазначених у клопотанні та ухвалі суду банківських рахунках, є обґрунтованими, у зв`язку з чим арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №758/5106/23, слід скасувати.

При цьому слідчий суддя виходить також із положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997, згідно з якими кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №758/5106/23 на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках ПАТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код 04011905) в наступних банківських установах:

- НОМЕР_1 (ФАКБ «НАЦ.КРЕДИТ» в м. Малин) (МФО 311788);

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_4 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_5 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_6 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_7 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_8 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_9 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805);

- НОМЕР_10 (Казначейство України (ел.адм.подат. (МФО 899998),

із встановленим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6