№ 116047503, 28.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3556/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.12.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 , ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року о 10 год. 40 хв. в с. В. Чернеччина, вул. Центральна, біля буд. 7 Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21150, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 категорично відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №230300281, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.12.2023 року о 10 год. 40 хв. в с. В. Чернеччина, вул. Центральна, біля буд. 7 Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ21150, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейськими за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4,8.9б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1ст. 130 КУпАПперебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимогст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань не надходило. За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належдним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зіст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За частиною 1статті 130 КУпАПдо адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п. 2.5Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1ст. 130 КУпАП,повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: DVD - дисками з відеозаписом правопорушення, з яких вбачається факт виявлення у ОСОБА_1 працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом; відеозаписом вчиненого правопорушення, яким зафіксована пропозиція пройти огляд на встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Також відеозаписом зафіксовано категоричну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що він вживав алкогольні напої і керував транспортним засобом, будучи в нетверезому стані, пропонує працівникам поліції «вирішити справу мирним шляхом» ( відео файл 1, 1:34, а.с.2,7).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №655101 від 13.12.2023 13.12.2023 року о 10 год. 40 хв. в Сумському районі, с. В. Чернеччина, вул. Центральна, біля буд. 7 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21150, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 категорично відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №230300281, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №009878 від 13.12.2023 13.12.2023 року о 10 год. 40 хв. в Сумському районі, с. В. Чернеччина, вул. Центральна, біля буд. 7 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21150, д.н.з. НОМЕР_3 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4,8.9б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (а.с.1,6).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимогист. 36 КУпАП,якою передбачено,що якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001 Найменування кодукласифікації доходівбюджету:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху(крімадміністративних штрафівза адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксовані вавтоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко