Постановление суда № 116044567, 29.12.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/3079/23

Провадження № 2/306/950/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: пл.Головна, 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04053884), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про визначення часток в майні спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуласяв судіз позовомдо Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення часток в майні спільної сумісної власності. В обгрунтування доводів порсилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.06.2007року вианого Свалявською міською радою на підставі рішення №152 виконавчого комітету від 17.05.2007 року, співвласниками квартири АДРЕСА_2 є її чоловік ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), її син ОСОБА_2 то позивач. Вимоги мотивує тим, що після смерті чоловіка вона звернулася до Свалявської ДНК для оформлення спадщини, однак їй було відмовленно в зв"язку із тим, що у свідоцтві про право власності не зазначено частки співвласників майна. Позивач просить визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме по 1/3 частці кожному.

Перевіривши матеріали позовної заяви перед вікриття провадження, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.185ЦПК України- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.06.2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належить квартира АДРЕСА_2 .

У вступній частині позову позивач зазначає третьою особою ОСОБА_2 , однак позивач не зазначила з якими вимогами залучено до суб`єктного складу учасників процесу в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, тобто є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно визначитися з суб`єктним складом учасників справи та обгрунтувати зміст позовних вимог до відповідача, уточнивши в прохальній частині позовної заяви, які вимоги пред`являються до відповідача про визнання часток в майні спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, підстави залишення заяви без руху та зазначає строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )до Свалявськоїміської ради(адреса:пл.Головна,1, м.Свалява,Мукачівського району,Закарпатської області,ЄДРПОУ 04053884),третя особабез самостійнихвимог: ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 ,РНОКПП невідомий)про визначеннячасток вмайні спільноїсумісної власності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська