Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9722/23
Номер провадження 1-кс/711/2725/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023250370000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Явтухи, Хмельницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, не працюючої, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по матеріалам кримінального провадження №12023250370000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 т.206, ч.3 ст.206-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2023 заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 36774750 (ТОВ «КрОЗ»), у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_10 , чим заподіяли потерпілим велику шкоду, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, розробили план злочинних дій, направлений на протиправне та безоплатне заволодіння майном ТОВ «КрОЗ» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), відповідно до якого, із залученням інших осіб, шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань буде видалена інформація про одного із справжніх засновників підприємства - ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) та керівника ТОВ «КрОЗ» - ОСОБА_11 , натомість будуть внесені дані, відповідно до яких ОСОБА_6 набуде частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800%, що дасть йому право одноособово приймати рішення про розпорядження майном підприємства та призначення керівником ОСОБА_9 , для подальшого фізичного захоплення території та майна підприємства, з метою безперешкодного володіння та розпорядження ним.
З метою втілення розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залучили до вчинення протиправного заволодіння майном та заволодіння часткою у статутному капталі ТОВ «КрОЗ» осіб, які не мали законних прав на вчинення правочинів від імені та за дорученням даного Товариства, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які надали згоду сприяти у вчиненні протиправних дій і в подальшому підписали офіційні документи в котрі було внесені завідомо недостовірні відомості, тобто були підроблені.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), юридична особа, яка створена та існує за законодавством Естонії, в особі члена правління ОСОБА_11 , не уповноважувало її вчиняти будь-які юридично значимі дії і укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), як учасника (засновника) юридичних осіб, у межах, наданих Статутом учасникам (засновникам) цих юридичних осіб, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме дублікат довіреності виданого ОСОБА_15 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 січня 2019 року за реєстровим №17, замість втраченої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 28 листопада 2018 року і зареєстрованої у реєстрі за №952, близько 11 години 22.02.2023, перебуваючи в приміщенні П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, що за адресою: Дніпропетровська область,місто Дніпро,вулиця БандериСтепана (Шмідта),будинок 43-А, в державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 , оформила та нотаріально посвідчила довіреність, зареєстровану в реєстрі за №3-77, якою уповноважила ОСОБА_12 вчиняти будь-які юридично значимі дії і укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), як учасника (засновника) юридичних осіб, у межах, наданих Статутом учасникам (засновникам) цих юридичних осіб.
В подальшому, 15.03.2023 ОСОБА_12 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), нібито на підставі довіреності від 22.02.2023, та ОСОБА_13 , нібито діючи від імені компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED), на підставі довіреності від 24.01.2023, у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_18 , в нотаріальній конторі, що за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Миколаївська, 170А, засвідчили справжність своїх підписів в підробленому документі - Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення:
1. Призначити Головою Зборів ОСОБА_12 , а Секретарем Зборів ОСОБА_19 . Уповноважити ОСОБА_12 та ОСОБА_19 підписати протокол Загальних зборів учасників Товариства.
2. У зв`язку зі зміною учасника товариства перерозподілити частки в Товаристві наступним чином: громадянин України ОСОБА_14 володіє часткою в Товаристві у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 55 копійок; юридична особа «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED) володіє часткою в Товаристві у розмірі 16,8800% (шістнадцять цілих вісімдесят вісім тисячних відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок;
3. Звільнити ОСОБА_11 , з посади Директора ТОВ «КрОЗ» з 01.03.2023 та виключити відносно ОСОБА_11 відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи;
4. Призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , на посаду директора ТОВ «КРОЗ» з 02.03.2023;
5. Перейти на модельний статут Товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 та зареєструвати у встановленому законом порядку;
6. Призначити ОСОБА_14 відповідальною особою за державну реєстрацію змін керівника Товариства та змін до установчих документів, в частині переходу на модельний статут Товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367. Доручити йому здійснити усі необхідні дії самостійно або шляхом надання доручення.
Крім цього, 15.03.2023 ОСОБА_12 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на підставі довіреності від 22.02.2023, та ОСОБА_14 , у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_18 , засвідчили справжність підписів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в завідомо підробленому документі - Акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023, в який внесено завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_14 , з однієї сторони та ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_12 , склали цей акт приймання-передачі про наступне:
1. ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) (14382560, Естонія, 11415, Хар`юський повіт місто Таллін Петербурі ТЕЕ 2С), в особі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що діє на підставі довіреності від 22.02.2023, посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 , що зареєстрована в реєстрі за №3-77 передає, а ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт (ID-картка) НОМЕР_3 , виданий 27.09.2022, орган що видав 8027, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 приймає частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» (ЄДРПОУ 36774750) у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» (ЄДРПОУ 36774750).
2. Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КРОЗ» (ЄДРПОУ 36774750).
Для завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «КрОЗ», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_10 , 16.03.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, знаходячись в приміщенні Мошнівської сільської ради, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13, подали державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_20 заяви за формою 2 та підроблені документи, а саме: Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №23 від 16.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023, для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «КрОЗ».
На підставі зазначених документів, 16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_20 проведено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КрОЗ», а саме: о 10:16:48 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи із ОСОБА_11 на ОСОБА_14 (реєстраційний номер дії 1000221070020000889); о 10:24:19 здійснено державну реєстрацію переходу юридичної особи на модельний статут (реєстраційний номер дії 1000221810021000889); о 10:58:53 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_10 на ОСОБА_14 (реєстраційний номер дії 1000221070022000889); о 15:36:40 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_14 на ОСОБА_6 ; о 15:57:38 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи на ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, за сприяння ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 20 Закону України від 06.02.2018№2275-VIII «Про товаристваз обмеженоюта додатковоювідповідальністю»,Статуту ТОВ«КрОЗ», використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом їх надання державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_20 , маючи прямий умисел безпосередньо спрямований на протиправне безоплатне заволодіння майном ТОВ «КрОЗ» та часткою (частиною частки) у статутному капіталі ТОВ «КРОЗ» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., що станом на момент вчинення злочину у понад ніж п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і вважається великою шкодою, виконали протиправні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
09.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України.
12.10.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 листопада 2023 року включно.
26.10.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 04.02.2024.
03.11.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком на два місяці, тобто до 03 січня 2024 року включно.
В клопотанні прокурор зазначає, що на даний час ризики встановлені вказаними ухвалами слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024.
Вина ОСОБА_4 на цій стадії кримінального провадження підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 17.03.2023; протоколом перегляду відеозапису від 28.03.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 21.03.2023; заявою-повідомленням ОСОБА_11 від 26.03.2023; протоколом перегляду відеозапису від 25.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_18 від 23.03.2023; довіреністю від 22.02.2023; довіреністю від 28.12.2018; протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» від 01.03.2023 № 22; актом приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023 № 23; актом приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023; довіреністю на іноземній мові з перекладом від 24.01.2023; висновком центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 10.04.2023.
Згідно зч.2ст.181КПК Українизапобіжний західу виглядідомашнього арештуможе бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч.3 ст.206-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти додесяти роківз позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків таз конфіскацієюмайна.
Прокурор вказує, що метою продовження запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , згідно із ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обставинами,які даютьпідстави зробитивисновки пронаявність вищевказанихризиків єте,що підозрювана ОСОБА_4 ,будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично там не проживає, а тимчасово, без реєстрації місця проживання, винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 , що дає підстави вважати, що остання не має постійного місця проживання.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 не має сталих родинних зав`язків в Україні (розлучена, колишній чоловік помер, донька проживає окремо за кордоном), відповідно до інформації Державної прикордонної служби, остання декілька разів виїздила за кордон, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , маючи паспорт для виїзду за кордон, має можливість в будь-який час виїхати за межі України, а тому існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, 25.10.2023 підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась на виклик слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси та не повідомила про причини своєї неявки, що свідчить про обґрунтовану наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 погодилася за винагороду брати участь у протиправних, незаконних діях, засвідчувала своїм підписом правочини на підставі підроблених документів, є підстави вважати, що остання може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи нове, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, повідомив, що ризики які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024 року.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України.
12.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 листопада 2023 року включно.
26.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 04.02.2024.
03.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком на два місяці, тобто до 03 січня 2024 року включно.
З наданих прокурором матеріалів, на підставі розумної оцінки сукупності доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12023250370000367 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваної, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечує виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024 року, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024 року.
Підозрювану ОСОБА_4 зобов`язати:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від одержання, зданого нею до уповноваженого органу державної влади, паспорт, що дає право виїзду за кордон України;
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.12.2023 року о 08:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судебное решение № 116034865, Придніпровський районний суд м. Черкас было принято 27.12.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 711/9722/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: