№ 116033006, 20.12.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3371/23

Провадження № 3/366/2393/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київської області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року до суду від Відділення поліції№ 1Вишгородського РУПГУ НПв Київськійобласті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року близько 13 год. 00 хв., за місцем свого фактичного проживання зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/56171-НЗПРАП від 19.10.2023 року дана речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,37 грам, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що своїмидіями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.44КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Постановою закриття кримінального провадження від 26.10.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023116180000153 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 11.10.2023 року, об`єктом огляду якого являється територія поблизу будинку АДРЕСА_2 ;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що даний факт мав місце;

-Постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.10.2023 року;

-Висновком експерта від 19.10.2023 року за № СЕ-19/111-23/56171-НЗПРАП, відповідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,37 г.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо спеціального статусу ОСОБА_1 , який би унеможливлював застосування такого виду стягнення, а також відповідно до ст. 401 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24,283-285,ч.1ст.44 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн.(п`ятсоттридцять шістьгривень вісімдесяткопійок) (реквізити для оплати:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,37 грами, які поміщенні до пакету з пояснювальним написом «Висновком експерта від 19.10.2023 року за № СЕ-19/111-23/56171-НЗПРАП», та які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО