Решение № 116023765, 28.12.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1452/23

№ провадження 2-о/196/170/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання:Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 16.11.2023 року № 107/03-30/10, так як в архівних довідках №1054-1058 від 01.11.2023р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові, (в документах зазначено « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », «Круть Т.», ОСОБА_6 », «Круть Татьяна» - за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 ».), а в трудовій книжці НОМЕР_1 від 28.07.1987р. не читається печатка, не зазначено дату, місяць, рік народження та помилка у рядку «по батькові».

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівного витягу №1054, виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради 01.11.2023 року;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1055 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1056 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1057 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1058 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки НОМЕР_1 від 28 липня 1987 року, в якій не читається печатка, не зазначено дату народження, невірно вказано по батькові.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві прохала суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.293ч.2п.5ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 грудня 2003 року (а.с. 7-8), дійсно працювала в Царичанському райпобуткомбінаті, малому державному підприємстві «Побут», територіально-виробничому об`єднанні «Світоч», ТОВ «Калитва», що підтверджується записами в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 28.07.1987р. (а.с.9-11), а тому той факт, що архівні довідки №1054-1058 від 01.11.2023р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах зазначено « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », «Круть Т.», ОСОБА_6 », «Круть Татьяна» - за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 ») та трудова книжка НОМЕР_1 від 28.07.1987р., в якій не читається печатка, не зазначено дату, місяць, рік народження, помилка у рядку «по батькові», належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 24.06.1989р. (а.с.17), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 17.08.1998р. (а.с.18), свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_5 від 17.10.2003р. (а.с.19), карткою фізичної особи платника податків (а.с.8).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки селищаЦаричанка Царичанськогорайону Дніпропетровськоїобласті,паспорт серія НОМЕР_2 ,виданий ЦаричанськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській області18грудня 2003року,рнокпп НОМЕР_6 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці селищаЦаричанка Царичанськогорайону Дніпропетровськоїобласті,паспорт серія НОМЕР_2 ,виданий ЦаричанськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській області18грудня 2003року,рнокпп НОМЕР_6 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровської областінаступних документів:

- архівного витягу №1054, виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради 01.11.2023 року;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1055 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1056 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1057 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №1058 від 01.11.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки НОМЕР_1 від 28 липня 1987 року, в якій не читається печатка, не зазначено дату народження, невірно вказано по батькові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков