Постановление суда № 116019528, 28.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" грудня 2023 р. Справа № 591/6587/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення з Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 137819 грн. 30 коп. та компенсацію за її несвоєчасну виплату у розмірі 38069 грн. 61 грн., а всього: 175888 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 30.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.1 а.с.230).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (т.1 а.с.239-244), а представник позивача - відповідь на відзив (т.1 а.с.245).

Також представник відповідача подав клопотання про закриття провадження, у задоволенні якого ухвалою суду від 26.12.2023 було відмовлено (т.2 а.с.3).

Поряд з цим, відповідно до ч.ч.3,1 ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись вказаними нормами, враховуючи, що ухвалою суду від 26.12.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, а також беручи до уваги право відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив у цій справі.

Керуючись ст.ст.171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Державному підприємству "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" строк для подання заперечення на відповідь на відзив у цій справі на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко