№ 11601525, 08.10.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 4 1570-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси, Євтушенко П.М. при секретарі Степановій О. П., за участю прокурора, Пидорич С.М., розглянувши ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 29 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченко О.Ю. від 29 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Мелагрейн» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Мелагрейн» ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України , мотивуючи свою скаргу тим, що постанова про порушення кримінальної справи в порушення ст. 94 КПК України винесена без наявності достатніх підстав, а перевірка передбачена ст. 97 КПК України проведено поверхово та упереджено, просив скасувати дану постанову.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, просив задоволити.

Прокурор вважає, що справа порушена правомірно, підстав для скасування постанови не має.

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши скаржника та думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, так як при порушенні кримінальної справи наявні приводи і підстави для її порушення. Аргументи з приводу незаконності оскаржуваної постанови, на які вказують скаржники є намаганням ввести суд в оцінку доказів, що суперечить чинному законодавству.

При порушенні кримінальної справи слідчий дав оцінку акту 1234/23-2/32339516, даними вироку Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року та інші пояснення зазначені в постанові про порушення кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, вимоги ст. 94, 98 КПК України виконано і постанова є юридично спроможною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236 7, 236-8 КПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченко О.Ю. від 29 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Мелагрейн» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Мелагрейн» ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий : П. М. Євтушенко