Решение № 116014461, 28.12.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12193/23

Провадження № 2/752/5560/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 14113,86 грн.

Посилається в позові на те, що 15 вересня 2018 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Генерала Родимцева, 3 скоїв зіткнення з легковим автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та легким автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень відповідачем.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та провадження закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В результаті ДТП, був пошкоджений автомобіль марки Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

На час ДТП, автомобілем Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , керував водій ОСОБА_3 , цивільна - правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК Країна» на підставі полюсу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-№6191755, терміном дії з 23 липня 2018 року по 22 липня 2019 року.

Згідно Звіту № 7602, від 09 жовтня 2018 року, про визначення в збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , складеного ТОВ «Експертно- Асистуюча Компанія «Фаворит», оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 02 жовтня 2018 року без урахування ПДВ складає 13263,86 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП було прийнято рішення про відшкодування з фонду захисту потерпілій ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 13263,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936256.

Крім того, МТСБУ у зв`язку з залученням аварійного комісара понесло витрати в розмірі 850 грн.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, яка спричинила ДТП і не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 05 липня 2023 року.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 15 вересня 2018 року о 18.год. 10 хв. у м. Києві по вул. Генерала Родимцева, 3 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року відповідач був визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, а провадження в справі було закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання страхового випадку та подав заяву про відшкодування шкоди.

Згідно звіту № 7602 від 09 жовтня 2018 року, складеного на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_3 складає 13263,86 грн.

Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності звіту спеціаліста, чи доказів пов`язаних з недостатньою професійною кваліфікацією оцінювача, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення.

На підставі наказу № 2904 від 20 березня 2019 року платіжним дорученням № 936256 від 21 березня 2019 року власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 було виплачено 13263,86 грн.( а.с. 5).

Крім того, у зв`язку із залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 вказаного Закону, МТСБУ понесло витрати в розмірі 850 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1013767 від 12 листопада 2018 року.

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п. 43.1.2 п. 43.1 статті 43 Закону для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди, у тому числі фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом п.п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування постраждалій особі внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору та понесені витрати, пов`язані з визначенням розміру належної до сплати суми відшкодування.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 35, 37, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 / на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131/ 14113,86 грн. шкоди, та 2684,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Машкевич