Решение № 116014400, 26.12.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1365/23

2/705/1348/23 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: за Кредитним договором № 13927-05/2021 в розмірі 15345 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10845 грн - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 0637598680 в розмірі 32084,99 грн, з яких: 2999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29085,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 00-3425423 в розмірі 7630,00 грн, з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5130,00 грн - сума заборгованості за відсотками; а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі - 55059,99 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13927-05/2021. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15345,00 грн, з яких: 4500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 10845,00 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 13927-05/2021 від 23.05.2021 у розмірі 15345,00 грн.

07.04.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ІНФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «ІНФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0637598680. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаниих у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32084,99 грн, з яких: 2999,99 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29085,00 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0637598680 від 07.04.2021 у розмірі 32084,99 грн.

25.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі по тексту - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-3425423. 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7630,00 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5130,00 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 00-3425423 від 25.05.2021 у розмірі 7630,00 грн.

Таким чином, позивач має право задовольнити свої порушені права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитним договором, нарахованою відповідно до умов кредитного договору та ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

29.05.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом АО «Калінін і Партнери» Калініним С.К. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив: відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг АО «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7000,00 грн. У відзиві посилались на те, що кредитні договори, зазначені позивачем у позові, мають бути підписані відповідачем електронним підписом, зважаючи на те, що він був укладений в електронному вигляді. При цьому, у відповідності до вимог ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позивач будь-яких відомостей, підтверджуючих укладення електронного договору, суду не надав. У наданому позивачем кредитному договорі № 13927-05/2021 від 23.05.2021 обумовлено сукупну вартість кредиту 6 525,00 грн, яка включає: 4500,00 грн - сума кредиту; 2025,00 грн - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 1,5 % від суми кредиту на добу. Термін повернення кредитних коштів 30 днів, відповідно строк повернення кредитних коштів до 21.06.2021. В наданому позивачем кредитному договорі № 0637598680 від 07.04.2021 обумовлено сукупну вартість кредиту 4575,50 грн, яка включає: 3000,00 грн - сума кредиту; 1575,00 грн - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 1,75 % від суми кредиту на добу. Термін повернення кредитних коштів 30 днів, відповідно строк повернення кредитних коштів до 07.05.2021. В наданому позивачем кредитному договорі № 00-3425423 від 25.05.2021 обумовлено сукупну вартість кредиту 3782,50 грн, яка включає: 2500,00 грн - сума кредиту; 1282,50 грн - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 1,71 % від суми кредиту на добу. Термін повернення кредитних коштів 30 днів, відповідно строк повернення кредитних коштів до 24.06.2021. Матеріали справи не містять доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини.

Тобто, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося у ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зі спливом строку дії договору 21.06.2021; ТОВ «ІНФІНАНС» - 07.05.2021; ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» - 24.06.2021, тому починаючи із зазначених дат, товариства не мали права нараховувати проценти за користування кредитом.

Крім того, позивачем не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, зокрема простроченої заборгованості за процентами, із зазначенням за який період була нарахована та за якою відсотковою ставкою.

З урахуванням наведеного, вважають, що розрахунок позивача про стягнення з ОСОБА_1 процентів нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування, суперечить вимогам вищевказаного закону та сталій судовій практиці в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд бере до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 (серія А, № 303А, п. 2958), згідно з яким Суд повторює, що відповідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 23.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13927-05/2021 (далі по тексту - Договір № 13927-05/2021), згідно з умовами якого позичальник ОСОБА_1 отримала фінансовий кредит у розмірі 4500 грн 00 коп. та зобов`язалася повернути кредит та платити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.06.2021. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 547,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % на добу (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору № 13927-05/2021).

Відповідно до п. 2.5. Договору № 13927-05/2021 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування і сплата процентів проводяться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 13927-05/2021 у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти, передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Згідно із Графіком розрахунків та орієнтовною сукупною вартістю кредиту: строк, на який надано кредит - 30 днів; сума кредиту - 4500,00 грн; сума нарахованих процентів за користування кредитом - 2025,00 грн; до оплати (всього) - 6525,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору № 13927-05/2021 Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з копії зазначеного договору, позичальник використала електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) W36584.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до умов п. 1.1. якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за плату, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення кредитних зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021: боржник - ОСОБА_1 ; номер кредитного договору - 13927-05/2021; сума заборгованості за основною вимогою - 4500,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 10845,00 грн; сума заборгованості за пенею - 0,00 грн; сума заборгованості разом - 15345,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконала свої зобов`язання за Кредитним договором № 13927-05/2021, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 15345 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10845 грн - сума заборгованості за відсотками.

07.04.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 0637598680 (далі по тексту - Договір позики № 0637598680), шляхом підписання Акценту оферти від 07.04.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 0637598680 від 07.04.2021.

Згідно із умовами Договору позики № 0637598680 ОСОБА_1 отримала фінансовий кредит у розмірі 3000 грн 00 коп. Строк користування кредитом - 30 днів. Строк дії Договору - 3 роки. Відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Річна відсоткова ставка 638,75 % застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1575,00 грн, за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації.

Як вбачається з копії зазначеного договору, позичальник надала згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога її власноручного підпису - електронний підпис одноразовим ідентифікатором 0s2g3f.

22.06.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ІНФІНАНС» укладено Договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов п. 1.1. якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ІНФІНАНС» за плату, а ТОВ «ІНФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення кредитних зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 2/06-22 від 22.06.2022: боржник - ОСОБА_1 ; номер договору позики - 0637598680; сума заборгованості за основною вимогою - 2999,99 грн; сума заборгованості за відсотками - 29085,00 грн; сума заборгованості за пенею - 0,00 грн; сума заборгованості разом - 32084,99 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконала свої зобов`язання за Договором позики № 3577629, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 32084,99 грн, з яких: 2999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29085,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

25.05.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-3425423 (далі по тексту - Кредитний договір № 00-3425423), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала фінансовий кредит у розмірі 2500 грн 00 коп. Строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 24.06.2021 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту (п. 1.2, п. 1.3 Кредитного договору № 00-3425423).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору № 00-3425423 процентна ставка за користування коштами кредиту: 0,71 % в день - стандартна процентна ставка - фіксована. Сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення і застосовуються відповідно до 6.3 Договору.

Згідно із 1.6. Кредитного договору № 00-3425423 орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 15318,43 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає 3782,50 грн (п. 1.7. Кредитного договору № 00-3425423).

Відповідно до п. 7.11. Договору № 00-3425423 сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Як вбачається з копії зазначеного договору, цей договір підписано електронним підписом позичальника (електронний підпис позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатораі був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

27.09.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено Договір факторингу № 27092021, відповідно до умов п. 2.1. якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Суму Фінансування, а ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з Реєстром боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Права Вимоги.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021: боржник - ОСОБА_1 ; номер кредитного договору - 00-3425423; сума заборгованості за основною вимогою - 2500,00 грн; сума заборгованості за звичайними відсотками - 5130,00 грн; сума заборгованості за пенею - 0,00 грн; сума заборгованості разом - 7630,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконала свої зобов`язання за Кредитним договором № 00-3425423, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 7630,00 грн, з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5130,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умови кредитного договору, на яких укладають двосторонні правочини з відповідачем, є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Враховуючи зміст Кредитного договору № № 13927-05/2021 від 23.05.2021, Договору позики № 0637598680 від 07.04.2021 та Кредитного договору № 00-3425423 від 25.05.2021, суд дійшов висновку, що вони укладені відповідно до чинного законодавства, підписані за допомогою електронних підписів відповідача, тому не бере до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про відсутність підтверджуючих відомостей укладення будь-яких електронних договорів саме відповідачем.

Відповідач здійснила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредитів від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», тобто, вона самостійно для себе визначила необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами договорів, після чого проявила намір вступити з фінансовими установами в договірні відносини на умовах, визначених Правилами. Сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів. Саме відповідач ініціювала укладення таких договорів. Доводи представника відповідача щодо нібито порушення ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» норм законодавства чи ненадання будь-якої інформації зводяться виключно до цитування статей та власних припущень без жодної аргументації та відсутності доказової бази. Беручи до уваги вищевикладені факти, враховуючи повну цивільну дієздатність відповідача, відсутність жодних підтверджень доводам позичальника, позиція є неаргументованою та невмотивованою. Зазначене спростовується умовами таких договорів. Крім того, відповідач ОСОБА_1 до суду із зустрічною позовною заявою про визнання Кредитного договору № № 13927-05/2021 від 23.05.2021, Договору позики № 0637598680 від 07.04.2021 та Кредитного договору № 00-3425423 від 25.05.2021 недійсними не зверталася.

Частинами 1 та 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до п. 1.3. Договорів факторингу № 29122021 від 29.12.2021, № 22/06-22 від 22.06.2022 та № 27092021 від 27.09.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» зобов`язувалися протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до позивача, який діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», перейшли усі права ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», як кредитора за Кредитним договором № 13927-05/2021 від 23.05.2021, ТОВ «ІНФІНАНС», як кредитора за Договором позики № 0637598680 від 07.04.2021, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», як кредитора за Кредитним договором № 00-3425423 від 25.05.2021, боржником за якими є відповідач ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 як на користь первісних кредиторів ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», так і на користь позивача, а тому суд доходить висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу саме на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», як нового кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок: повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про неправомірність нарахування відсотків за договорами після спливу строку надання кредиту, оскільки доказів належного погашення кредиту чи відсотків відповідно до Кредитного договору № 13927-05/2021 від 23.05.2021, Договору позики № 0637598680 від 07.04.2021 та Кредитного договору № 00-3425423 від 25.05.2021 суду не надано, що унеможливлює стягнення відсотків лише в розмірі, зазначеному графіках розрахунку, оскільки вони містять орієнтовну сукупну вартість кредиту за умови його належного виконання в строки, передбачені договорами.

Судом враховано, що після відступлення права вимоги за Кредитним договором № 13927-05/2021 від 23.05.2021, Договором позики № 0637598680 від 07.04.2021 та Кредитним договором №00-3425423 від 25.05.2021, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не нараховувались жодні відсотки за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитними договорами та Договором позики є законними, обґрунтованими та такими, що належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір згідно зі статтею 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк) суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 13927-05/2021 в розмірі 15345 грн 00 коп, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10845 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 0637598680 в розмірі 32084 грн 99 коп., з яких: 2999 грн 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29085 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 00-3425423 в розмірі 7630 грн 00 коп., з яких: 2500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5130 грн 00 коп. - сума заборгованості за звичайними відсотками,

а всього - 55059 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати в розмірі 2684 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Єщенко