Постановление суда № 116013104, 26.04.2023, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1410/21

Провадження № 2-п/376/12/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіВіговськийС.І.

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника відповідача Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/1410/21, за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Рокитнянської селищної ради Київської області, про визнання права на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року у цивільній справі № 376/1410/21 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Рокитнянської селищної ради Київської області, про визнання права на майно, позов задоволено у повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку для садівництва, площею 0,12 га, на території села Цапіївка Сквирського району Київської області в адміністративних межах колишньої Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області; емельну ділянку для індивідуального дачного будівництва, площею 0,10 га, на території села Цапіївка Сквирського району Київської області в адміністративних межах колишньої Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області; земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер: 3223784500:05:037:0017, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11 квітня 2023 року представник відповідача Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення (зареєстровано в АСДС за № 3612/23 від 11.04.2023 року) у зв`язку з порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, представник відповідача вважає, що суд при розгляді цивільної справи № 376/1410/21 не дав відповідачу можливості надати свої докази та заперечення у зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді через неотримання ним повісток або ухвал про розгляд справи, а відтак неможливості подання заперечення проти позову про визнання права на майно. При цьому докази, на які Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяви про перегляд заочного рішення у відсутності позивача до суду не подавав.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 376/1410/21 та заяву з матеріалами доданими до заяви про переглядзаочного рішення,вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд доходить висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом в сукупності буде встановлено, що: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважною причиною неподання суду відзиву на позовну заяву представник відповідача вважає обставини не повідомлення судом належним чином представника відповідача про відкриття провадження у справі та її подальший розгляд, оскільки жодних поштових повідомлень, судових повісток від суду представник відповідача не отримував, докази чого наводить у додатках до заяви про перегляд заочного рішення.

Наведені представником відповідача поважні причини неподання суду відзиву на позовну заяву, у 15-деннийстрок здня врученняухвали провідкриття провадженняу справі від 08 липня 2021 року, суд вважає обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Порядок виклику учасників судового процесу до суду регулюється главою 7 розділу І ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Суд вважає, що відповідач не подав відзив на позовну заяву у 15-деннийстрок здня врученняухвали провідкриття провадженняу справі від 08 липня 2021 року, з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, ці докази були не подані суду через необізнаність відповідача про розгляд справи, зміст позовної заяви та доказів.

Відповідно дочастин 1-4ст.284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як, Рокитнянською селищною радою Білоцерківського району Київської області копія позовної заяви та додатків до неї та повне заочне рішення не були отримані, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.07.2021 у справі № 376/1410/21, підлягає поновленню.

Відповідно заочне рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 20.07.2021 у справі № 376/1410/21 підлягає скасуванню з призначенням до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280 - 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Рокитнянській селищнійраді Білоцерківськогорайону Київськоїобласті строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 20.07.2021 у справі № 376/1410/21.

Скасувати заочне рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 20.07.2021 у справі № 376/1410/21.

Призначити справу № 376/1410/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хв. «26» травня 2023 року у приміщенні Сквирського районного суду міста Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський