Постановление суда № 116011701, 28.12.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5704/23

Провадження № 2-і/274/113/23

У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

29.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 274/5704/23 з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/61122/82/988829.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства"РайффайзенБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договірпро відступлення права вимоги № 114/2-64 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк» у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/61122/82/988829.

Учасники справи, які повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у своїй заяві просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та долучені докази, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог із таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2023 у справі № 274/5704/23 за позовом Акціонерного товариства"РайффайзенБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

20.10.2023 між АТ «РайффайзенБанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» булоукладено договірпро відступленняправ вимоги№ 114/2-64за умовами якогоТОВ «ФК«Кредит-Капітал»набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги повідношенню доосіб,які єборжниками АТ«Райффайзен Банк»,у томучислі іза кредитнимдоговором №010/61122/82/988829від 25.01.2021 укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з Реєстру боржників від 25.10.2023 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023.

На виконанняп.3.2 договорупро відступленняправ вимоги №114/2-62від 20.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило АТ «Райффайзен Банк" грошові кошти у сумі 7 637 714 гривень 28 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 73076 від 20.10.2023 (а.с. ).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково бере на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Тож процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, тобто, як у межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) сформульовано висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вибуття позивача АТ «Райффайзен Банк» та заміни його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 274/5704/23 та той факт, що виконавчий лист у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 не отримувався АТ «Райффайзен Банк», суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 55, 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія"Кредит-Капітал"задовольнити.

Замінити позивача у справі № 274/5704/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» заборгованості за кредитнимдоговором №010/61122/82/988829від 25.01.2021 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна