Постановление суда № 116006697, 26.12.2023, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1793/21

№ провадження 8/453/4/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області області Брона А.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023, яке ухвалено в справі № 453/1793/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2023 по справі №453/1793/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, Сколівським районним судом Львівської області постановлено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованого (донарахованого)об`єму(обсягу)природного газу відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в рахунок компенсації понесених судових витрат в загальному розмірі 35 575 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп., які складаються з витрат на проведення експертизи в розмірі 32605 (тридцять дві тисячі шістсот п`ять) грн. 90 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.06.2023, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 скасовано та прийнято нове рішення.

Позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, вул. Золота, 42, м. Львів, код ЄДРПОУ 03349039) вартість необлікованого (данарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 165453, 49 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три грн. 49 коп.) та 6204, 80 грн. (шість тисяч двісті чотириста грн. 80 коп.) судового збору.

17.12.2023 ОСОБА_1 подав до Сколівського районного суду Львівської області заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 (справа №453/1793/21) вирішено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 відмовити. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.06.2023 (справа №453/1793/21) вирішено, не дослідивши всіх фактів та доказів задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не на користь відповідача. Ухвалою Касаційного цивільного суду від 08.09.2023 (справа №453/1793/21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22.06.2023 відмовлено у зв`язку з малозначністю в справі.

Зазначено, що після винесення вказаного вище рішення та набрання таким чинності, ОСОБА_1 стали відомі нові обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. 23.12.2015 ОСОБА_2 звертався до АТ «Львівгаз» для виготовлення технічних умов приєднання до газорозподільної системи №Ст-691-15/862, де уклав договір. Після укладення договору та розробки технічної документації АТ «Львівгаз» проклали газову мережу. Додатком до технічних умов або договору, є ситуаційний план (ескізне креслення), розміщення ділянки газопроводу, на якому встановлюється точка приєднання та визначається прогнозована точка вимірювання (місце встановлення вузла обліку). На момент укладення договору ОСОБА_2 пред`явив план земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 05.06.1975, де прописаний і проживає. Останній жодного відношення до сусідніх будинків, а саме АДРЕСА_3 немає на який був складений незаконний акт №ІV000484 від 24.06.2021. Після чого, ОСОБА_2 звернувся у газову контору м. Стрий, щоб підключити газ, де було відмовлено у зв`язку з тим, що вони склали вказаний акт про порушення відносно ОСОБА_1 і категорично підключити газ відмовилися, не обгрунтувавши це жодними законними діями. ОСОБА_1 не має жодного відношення до газової мережі, не укладав договір та не є замовником технічної документації та робочого проекта.

Заявник вважає, що дії працівників АТ «Львівгаз» є незаконними, а саме те, що вони склали акт про порушення не повідомивши ОСОБА_2 , та склали акт відносно ОСОБА_1 , який не є замовником і не є споживачем та не має жодного відношення до газової мережі та відмовився від підпису в незаконному акті. Вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення, так як на їх підставі можна зробити висновок, що до газової мережі ОСОБА_1 не має жодного відношення. В зв`язку з чим просить скасувати акт про порушення №ІV000484 від 24.06.2021, скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 за нововиявленими обставинами та зупинити виконання такого рішення.

Відповідно до ч.2ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В силу вимог ч.ч.1,2ст 425 ЦПК Українизаява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьоїстатті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо таке судове рішення не змінене або не скасоване судами вищих інстанцій, має розглядатися судом першої інстанції. Разом з тим, у випадку зміни або скасування апеляційним судом судового рішення першої інстанції, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду апеляційної інстанції.

У п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року N 4 роз`яснено, за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п`ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

Виходячи з викладеного, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у даній справі має бути подана до Львівського апеляційного суду, оскільки саме цим судом ухвалене рішення про скасування рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 та прийнято нове рішення.

Звернення ж до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами є помилковим.

Оскільки рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 у даній справі не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судом першої інстанції, у прийнятті заяви ОСОБА_1 у слід відмовити.

Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023 не відповідає вимогамст. 423 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.4ст. 423 ЦПК Українипередбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, у тому разі, якщо суди апеляційної чи касаційної інстанції змінять рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, то саме судові акти судів цих інстанцій можуть і мають бути предметом перегляду у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки в цій частині (по суті спору чи з інших підстав) рішення суду першої інстанції зазнало сутнісних змін або було скасовано.

Оскільки рішення суду першої інстанції було скасоване постановою апеляційного суду, перегляду за нововиявленими обставинами підлягає саме постанова суду апеляційної інстанції, а не рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що єдиним процесуальним питанням, що вирішується судом під час прийняття такого роду заяв, є вирішення питання про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за зазначеною заявою, суд має визначити правову долю поданої заяви шляхом відмови у відкритті такого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261,423,424,425,426,427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.02.2023, яке ухвалено в справі № 453/1793/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя