№ 115998793, 28.12.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2556/23

Провадження № 3/192/948/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює керівником ПРАТ «КОМБІКОРМ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 46055/04-36-04-09/00686747 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 будучи керівником ПРАТ «КОМБІКОРМ» вчинила правопорушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з екологічного по податку за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 19 серпня 2022 року в сумі 625 гривень 40 копійок, сума заборгованості склала 625 гривень 40 копійок, за 4 квартал 2022 року по терміну сплати 20 лютого 2023 року в сумі 730 гривень 81 копійка, сума заборгованості склала 730 гривень 81 копійка, за 1 квартал 2023 року по терміну сплати 22 травня 2023 року в сумі 611 гривень 56 копійок, сума заборгованості склала 128 гривень 70 копійок, за 2 квартал 2023 року по терміну сплати 21 серпня 2023 року в сумі 611 гривень 56 копійок, сума заборгованості склала 611 гривень 56 копійок, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Станом на 11 грудня 2023 року заборгованість сплачена в повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставами адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З копії Акту від 30 листопада 2023 року про результати камеральної перевірки ПРАТ «КОМБІКОРМ» з`ясовано, що відповідальною особою ПРАТ «КОМБІКОРМ» у періоді, що перевіряється є керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 . При цьому будь-яких доказів того, що на ОСОБА_1 , як на керівника підприємства покладено обов`язки зі своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) до матеріалів справи не додано, а протокол складено на неї саме як на керівника підприємства.

У зв`язку з тим, що крім копії Акту від 30 листопада 2023 року будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на подання платіжних доручень - суду не надано, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина