Решение № 115993527, 26.12.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1938/23

Провадження № 2/0274/818/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" грудня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"ОТББанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.03.2023 АТ " ОТБ Банк " звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором по картковому рахунку за договором № 2018854372 від 11.05.2018 року у розмірі 40 319,65 грн та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» обґрунтувало тим, що 11.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк», позивач) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник, відповідач) було укладено Кредитний договір № 2018854372 (надалі - кредитний договір, договір), який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" (№ 2018854372 від 11.05.2018), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК», позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідачки, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору, за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00% (п`ять відсотків) в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачкою використано кредит в загальному розмірі: 28 400,00 грн.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в розмірі 40 319,65 грн, із якої 28 400,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 919,65 грн заборгованість за відсотками.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову із тих підстав, що банк неправомірно нараховував проценти нараховані за межами строку кредитування 11.05.2020, до позову не долучено доказів про визначення кредитного ліміту в розмірі 28400 грн. Крім того просить застосувати строк позовної давності до періодичних платежів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 13.04.2023 позовна заява судом прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.

Фактичні обставини, встановлені судом, аналіз доводів сторін, висновки суду

Судом встановлено, що 11.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладено Кредитний договір № 2018854372, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а.с. 7-8)

Відповідно п. 2 кредитного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 надання картки MС GOLD держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 (номер клієнта НОМЕР_3 ) отримана карту MС GOLD № НОМЕР_4 із терміном дії до 01/21 (а.с. 20).

Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору, за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00% (п`ять відсотків) в місяць, протягом пільгового періоду 0,1 % річних.

Зі звіту-рахунку за картковим рахунком ОСОБА_1 основна карта № НОМЕР_4 за період із 31.05.2018 до 26.12.2022, (а.с.23-62) та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2018854372 від 11.05.2018 (а.с.63-73) вбачається, що відповідачка із дня отримання карти до лютого 2022 року використовувала кредитні кошти, отримавши за цей період 48119, 84 гривні та погасила 60709, 52 грн., їй нараховано за цей період проценти в розмірі 52459,33 грн.

Факт отримання кредитної картки та користування нею відповідачка не заперечувала.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано звіт-розрахунок за період з 31.05.2018 до 26.12.2022, який за своєю суттю є випискою по банківському рахунку та розрахунок заборгованості за договором № 2018854372, відповідно до яких станом на 26.12.2022 у відповідачки наявна заборгованість у розмірі 40 319,65 грн, із якої 28 400,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 919,65 грн заборгованість за відсотками (а.с. 23-73).

Норми права, які застосовані судом, висновки суду

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

За положеннями ч. 2 ст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Упункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

При цьому, відповідно до вимог частини 3 статті12, частини першої статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 79 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст. 89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Досліджуючи обставини справи, суд зважає, що на підтвердження позовних вимог окрім копії кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту, рахунку заборгованості, розписки про отримання кредитної карти, позивачем також надано звіт-розрахунок за період 31.05.2018 до 26.12.2022, який за своєю суттю є випискою по банківському рахунку, тобто містить інформацію щодо всіх здійснених відповідачем платіжних операцій.

Із довідки про рух коштів вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами та здійснювала погашення кредитної заборгованості.

Разом із тим, позивач не надав доказів, що кредитна карта була перевипущена та договір пролонговано та них самих умовах. Тобто, що сторонами погоджено розмір процентів за користування кредитними коштами 5% на місяць.

Умови ж договору не містять відомостей про строк кредитування.

Отже, суд не має підстав вважати, що проценти та умови договору із лютого 2021 року між сторонами погоджені.

У свою чергу, строк дії виданої відповідачці кредитної картки встановлено до січня 2021 року.

За таких обставин, суд стягує борг за тілом кредиту в розмірі 28400 грн та відмовляє у стягненні процентів, оскільки позивач не довів доказами, що нараховані позивачем проценти із лютого 2021 року узгоджуються із умовами кредитного договору, а нараховані за цей період проценти перевищують заявлені у позові.

Щодо заяви відповідачки про застосування строків позовної давності, то суд зазначає, що трирічний строк позовної давності не сплив, оскільки відповідно до п. 12Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, строк позовної давності був продовжений на час карантину із березня 2020 року до 01.07.2023. Крім того, із довідки про рух кошів вбачається, що востаннє відповідачка внесла кошти на погашення боргу за кредитом 07.07.2022 в розмірі 2000 грн, що також свідчить про переривання строку позовної давності.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам (28400*2684:40319,65) в розмірі 1980,5 гривень.

Керуючись статтями 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерноготовариства "ОТПБАНК" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ОТП Банк»заборгованість покартковому рахункуза договором№ 2018854372від 11.05.2018року урозмірі 28 400 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" 1980гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство "ОТБ БАНК", код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,

відповідачка - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.12.2023.

СуддяІ.Ю. Хуторна