Решение № 11599239, 07.10.2010, Київський районний суд м. Полтави

№2-2108\2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_5, користувалася наданими послугами з газопостачання, за послуги не сплачувала, у зв»язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3470,07 грн., з яких 2989 грн. 46 коп. сума боргу, 391,32 грн. інфляційні нарахування, 89 грн. 29 грн. 3% річних, а також понесені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до актового запису про смерть № 739 від 06.03.2009 року ОСОБА_5 померла.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року до участі у справі в якості відповідачів залучено правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13.07.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 3470,07 грн., з яких 2989 грн. 46 коп. сума боргу, 391,32 грн. інфляційні нарахування, 89 грн. 29 грн. 3% річних, а також понесені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала і проти їх задоволення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомивши.

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_5, користувалася наданими послугами з газопостачання, за послуги не сплачувала, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2989 грн. 46 коп.

Відповідно до актового запису про смерть № 739 від 06.03.2009 року ОСОБА_5 померла.

Згідно листа Другої Полтавської державної нотаріальної контори № 577\01-14 від 20.05.2010 року в нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 622 за 2009 рік. В спадковій справі є заяви :

- про прийняття спадщини згідно закону від сина - ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2,

- про прийняття спадщини згідно закону від дочки ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_3,

- про видачу свідоцтва про право на спадщину згідно закону на ім.»я дітей померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

21.10.2008 року за р. № 3-1102 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на недотриману пенсію на ім»я сина померлої ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2.

21.10.2008 року за р. № 3-1101 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію на ім»я дочки ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_3.

28.12.2009 року за р. № 3-1415 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\2 частину житлового удинку, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.Новостепова,9 на ім»я сина померлої ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2.

28.12.2009 року за р. № 3-1415 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.Новостепова,9 на ім»я дочки померлої ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_3.

За таких обставин з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 2989 грн. 46 коп. в солідарному порядку.

Також судом встановлено, що між сторонами по справі відсутні правовідносини, які б передбачали сплату індексу інфляції та трьох відсотків річних в разі несвоєчасної оплати за послуги електрозвязку, тому посилання позивача на ст. 625 ЦК України є безпідставне, а вимоги про стягнення суми інфляції та 3 % річних не підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави на користь Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ( м. Полтава, вул. Енгельса,2, розрахунковий рахунок 26030301220950 в ЦВ «Промінвестбанк», МФО 331069, ЗКПО 03351912) 2989 грн. 46 коп. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3019 грн. 46 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Логвінова