Решение № 1159815, 15.11.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07 Справа № 10/549.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ

про стягнення 3951 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача – Лисенко Н.В. (дов. № 836-31 від 24.05.2007.)

від відповідача - не прибув.

Позивачем надано клопотання про відмову у здійсненні звукової фіксації судового процесу. Клопотання задовольняється судом.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3654 грн. 98 коп., пені в сумі 8 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 68 грн. 63 коп., інфляційних витрат в сумі 219 грн. 32 коп., всього 3951 грн. 69 коп., що виникли в зв’язку з неналежним виконанням договору № 870/103-ВС від 01.01.2005р.

Позивач повідомив, що відповідач сплатив основну суму заборгованості у розмірі 3654 грн. 98 коп. На підтвердження оплати позивачем до суду подано акт звірки розрахунків від 29.10.2007р. На підставі викладено позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 8 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 68 грн. 63 коп., інфляційних витрат в сумі 219 грн. 32 коп., всього 296 грн. 71 коп.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав. На підставі ст. 75 ГПК України суд вирішує спір за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

На підставі договору від 01.01.2005р. № 870/103-ВС, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» (позивачем) і Відкритим акціонерним товариством «Прокат» (відповідачем) позивачем надані послуги відповідачу за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року на загальну суму 3654 грн. 98 коп., що підтверджується накладними, прийнятими представником відповідача, про що мається відмітка на цих накладних. Разом з накладними передані відповідні рахунки. В кожній накладній зазначено строк оплати - до 15 числа наступного місяця.

П. 4.5. Договору також передбачено кінцевий розрахунок за надані послуги - після підписання накладних і до 15 числа наступного місяця.

25.10.2007., тобто після подання позову, відповідачем перераховано заборгованість за надані послуги в сумі 3654 грн. 98 коп.

В зв’язку з несвоєчасною оплатою вартості наданих послуг позивачем нараховані інфляційних витрат в сумі 219 грн. 32 коп. за весь період з листопада 206 року по серпень 2007 року із зазначенням в розрахунку інфляційних втрат за кожний окремий період. Також нараховано 3 % річних в сумі 68 грн. 63 коп. за весь період з 16 листопада 206 року по 01 листопада 2007 року із зазначенням в розрахунку 3 % річних за кожний окремий період.

П. 4.6. Договору передбачено, що у випадку відсутності оплати в обумовлені договором строки нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, діючої у період, за який нараховується пеня. Нарахування пені здійснюється по день фактичної оплати.

На підставі вказаного пункту позивачем нарахована пеня за весь період з 16 листопада 206 року по 01 листопада 2007 року в загальній сумі 8 грн. 76 коп., із зазначенням в розрахунку пені за кожний окремий період.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання зобов’язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення пені в сумі 8 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 68 грн. 63 коп., інфляційних витрат в сумі 219 грн. 32 коп. В решті вимог провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України в зв’язку з відсутністю спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Але, враховуючи, що основну суму заборгованості у розмірі 3654 грн. 98 коп. відповідач сплатив після подання позову, з відповідача стягуються судові витрати повністю.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код ЄДРПОУ 20159553 на користь Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код ЄДРПОУ 05763797 пеню в сумі 8 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 68 грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 219 грн. 32 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

підписано 20.11.2007.

Суддя Т.М.Мінська