Решение № 115932321, 26.12.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1306/23

Номер провадження № 2/708/320/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивачок - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 , до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачки звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порядкуспадкування зазаконом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_1 табатько малолітнього ОСОБА_1 , інтнрнси якого представляє мати позивачка ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, що складається в тому числі з транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO, 2001 року випуску. Вказаний автомобіль належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.06.2021 року, яке було втрачено після смерті власника.

За життя спадкодавець заповіту не залишив. Спадкоємцями його майна за законом в рівних частках є мати позивачка ОСОБА_1 ,батько третя особа ОСОБА_4 та малолітнійсин ОСОБА_1 , інтереси якого представляє позивачка ОСОБА_2 як мати.

Спадкоємці звернулися в установленому законом порядку до Чигиринської державної нотаріальної контори: Кривенко Р.А.,Кривенко І.С.в інтересах ОСОБА_1 - із заявами про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 - із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 успадковує 2/3 частки спадкового майна, а малолітній син спадкодавця ОСОБА_1 - успадковує 1/3 частку спадкового майна.

Однак державний нотаріус постановою від 14.09.2023 року відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на згаданий транспортний засіб у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На їхнє звернення до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області листом від 23.10.2023 року позивачкам було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В силу вказаних обставин, зважаючи на те, що в позивачок відсутній оригінал правовстановлюючого документу на транспортний засіб та немає можливості отримати його дублікат, з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом, останні змушені звернутися до суду.

Позивачки в судовому засіданні, кожна окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в матеріалах позову, та просила їх задовольнити, де позивачка ОСОБА_6 підтвердила суду, що вона розірвала шлюб у 2020 році із ОСОБА_5 , тобто до купівлі останнім транспортного засобу, який є предметом спору, а тому не входить до кола спадкоємців на дане майно.

Представник відповідача, надавши відзив на позов, в судовому засіданні заперчив проти доволення позовних вимог, при цьому пояснивши, що відповідачем не оспорюється право власності ОСОБА_5 на автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO, 2001 року випуску, однак законодавством не передбачено можливості видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що належить померлій особі, про що було повідомлено позивачок письмово.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороніпозивачів, ОСОБА_4 в судовомузасіданні проти задоволення позовної заяви не заперечував, пояснивши, що відмовився від своєї частки у спадщині на користь дружини ОСОБА_7 , яка є позивачкою.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 29.07.2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Матір`ю і батьком ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 29.12.1990 року записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 02.09.2014 року є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матір`ю дитини записана позивачка ОСОБА_2 , яка у даній справі виступає в його інтересах, а сама вона не входить до кола спадкоємців, оскільки транспортний засіб спадкодавцем, за його життя, був придбаний після розлучення з нею, що підтверджується рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.11.2023 року та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.203-205 т.1).

Так, з матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_5 із заявамипро прийняттяспадщини зазаконом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 .Натомість ОСОБА_4 подав заявупро відмовувід прийняттяспадщини накористь ОСОБА_1 .

Таким чином, частки у спадщині між спадкоємцями розподілилися відповідно на 2/3 частки у праві власності на спадкове майна має право ОСОБА_1 , на 1/3 частку у праві власності на спадкове майна має право ОСОБА_1 .

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 20.12.2023 року, з 08.06.2021 року на підставі договору купівлі-продажу № 7141/2021/2620424 за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб- автомобільмарки RENAULT моделі KANGOO, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1870 см3.

Згідно висновку експерта від 09.11.2023 року, середня ринкова ціна автомобіля марки RENAULTмоделі KANGOO,2001року випуску, з об`ємом двигуна НОМЕР_8 , на дату дослідження складає 25000,00 грн.

Державний нотаріус постановою від 14.09.2023 року № 486/02-31 відмовила позивачкам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на згаданий транспортний засіб у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

А судячи з даних листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 23.10.2023 року позивачкам також було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки така процедура не передбачена чинним законодавством, на підставі чого позивачі звернулись до сду, а тому вдзив на позов підлягає спростуванню.

Так,статтею 41Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, передбаченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261ЦК передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Реалізація права на спадкування спадкоємцем, закликаним до спадкування, здійснюється шляхом прийняття ним спадщини з подачею до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Вчинення таких дій не вимагається, якщо спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного терміну, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї (ст.ст. 1268-1270 ЦК).

При цьому у положенні п. 3.1 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові від 22.09.2021 року (справа № 227/3750/19).

Таким чином, суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту прав, який може бути застосований судом в разі відсутності умов для оформлення відповідних прав в нотаріальному порядку.

Згідно з п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У даному випадку позивачки отримали відмову нотаріуса в оформленні права власності на автомобіль в порядку спадкування у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

При цьому, згідно з абз. 11 ч. 2 п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів , напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Способом захисту цивільних прав є, зокрема, визнання права власності.

Отже, у позивачок відсутня можливість оформити своє право власності на автомобіль в нотаріальному порядку і вони не можуть отримати Свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє право на спадкове майно, а тому обраний позивачками спосіб захисту їх прав є ефективним та забезпечить дієве відновлення їх прав, оскільки на підставі рішення суду про визнання права власності позивачки отримають змогу реалізувати процедуру реєстрації транспортного засобу та вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_5 мав право власності на транспортний засіб- автомобільмарки RENAULT моделі KANGOO, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1870 см3.

Після смерті останнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина померлого - ОСОБА_1 прийняли спадщину, відомостей про інших спадкоємців після його смерті суду надано не було.

Відповідно, за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 має бути визнано право власності на цей автомобіль як за єдиними спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до часток кожного у спадщині, а не обом на весь транспортний засіб без визначених часток.

Отже, спір про право власності на зазначений транспортний засіб підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачками права власності на вказаний автомобіль не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, доходить висновку, що позовні вимоги позивачок, з урахуванням визначення часток у спадщині кожного спадкоємця, підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст.141ЦПК України суд враховує, що цей спір виник внаслідок того, що позивачки не змогли надати нотаріусу первинні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спірний автомобіль. Тобто, спір виник не з вини відповідача. У зв`язку із цим, виходячи з вимог справедливості судового розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, судові витрати покладаються на позивачок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 , до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частки спадкового майна, а саме автомобілямарки RENAULT моделі KANGOO, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1870 см3.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ),від іменіякого діє ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку спадкового майна, а саме автомобілямарки RENAULT моделі KANGOO, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1870 см3.

В іншій частині позову- відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя О.Г.Івахненко