Постановление суда № 115889447, 21.12.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13694/23

№ 1-кп/183/2011/23

21 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши взалі судовихзасідань Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіпідготовче судовезасідання укримінальному провадженні№ 12023041350001397 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:

18 грудня 2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12023041350001397 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не з`явилися, ризики, враховані судом при застосуванні запобіжного заходу триманя під вартою та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України винести ухвалу про надання доручення Новомосковському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заперечує проти продовження тримання під вартою, просить застосувати домашній арешт, заяв та клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 , сказав, що можливо призначення судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу, ОСОБА_3 сприяв слідству, щиро кається, не судимий, є неповнолітнім, живе з матір`ю, можливо застосувати цілодобовий домашній арешт. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, також підтримує думку прокурора за складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 сказав, що можливо призначення судового розгляду, та проти продовження запобіжного заходу, ОСОБА_7 щиро кається, живе з матір`ю.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Також судвважає,що клопотанняпрокурора пропродовження запобіжногозаходу обвинуваченому підлягає задоволенню, так як ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд, при обранні ОСОБА_3 25 жовтня 2023 р., запобіжного заходу та при продовженні строку запобіжного заход у вигляді тримання під вартою від 11 грудня 2023 року, на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказані 25 жовтня 2023 року судом ризики, враховані судом при застосування запобіжного заходу тримання під вартою є беззаперечною підставною, в свою чергу, для не застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який викликаний воєнними діями на території України, наслідками звільнення тимчасово окупованих території і знаходження там, особи, що обвинувачується у співпраці з окупаційною владою, суспільного відношення громадян до такої особи, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження№12023041350001397за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 грудня 2023 року о 14 год. 15 хв.

Надати доручення Новомосковському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , у термін до 20 січня 2024 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 18 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1