Решение № 11588919, 04.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 17/190/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесникові В.В.,

з участю представників сторін:

за участю представників:

від позивача, Гусєва Г.Л., довіреність № 32 від 26.10.09р.;

від відповідача, не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 17/190/10

За позовом: Державного підприємства “Державний проектно-вишукувальний та

науково-дослідний інститут морського транспорту

“ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ” ( 65058, м.Одеса, пр.Шевченка,12)

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальний морський комплекс терміналів “Галіцино”(57286, Миколаївська область, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 56, )

про: стягнення заборгованості у сумі 275 396,67 -          

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту “ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ” звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний морський комплекс терміналів “Галіцино” про стягнення заборгованості у розмірі 275396, 67 грн., з яких 249 000 грн. –сума основного боргу, 20915,67 грн. –пеня, та 5481 грн. –збитки від інфляції.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Державним підприємством “Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту “ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ” (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсальний морський комплекс терміналів “Галіцино” (далі-відповідач) укладено договір № 500-1 від 15.06.2007р., згідно якого позивач виконав для відповідача роботи з розробки техніко-економічного обґрунтування будівництва універсального морського комплексу терміналів «Галіцино».

Вартість робіт за договором складає 2 640 000,00 грн., у т. ч. ПДВ. Роботи першого —четвертого етапів договору на суму 2 376 000,00 грн., у т. ч. ПДВ виконані позивачем, прийняті відповідачем за актами здачі-приймання №№ 1-4 та оплачені ним у повному обсязі.

Відповідачем за актом здачі-приймання виконаних робіт від 08.10. 2009 р. вартість робіт п’ятого етапу договору складає 132 000,00 грн., у т. ч. ПДВ.

Станом на 27.10.2008 р. відповідачем було частково здійснено проплату робіт п'ятого етапу в сумі 15 000,00 грн. , але повний розрахунок за виконані роботи п'ятого етапу у розмірі 117 000,00 грн., так і не здійснив.

Крім того, позивачем виконано, а відповідачем прийнято за актом здачі-приймання від 30.03.2010 р., але не сплачено роботи за 6-м етапом договору на суму 132 000,00 грн, у то числі ПДВ.

Згідно пункту 3.2.4. договору, у випадку дострокового початку/виконання робіт замовник зобов'язаний достроково їх прийняти та сплатити.

Таким чином борг відповідача за виконані позивачем роботи п'ятого та шостого етапів складає 249 000,00 (117 000,00 + 132 000,00) грн. в тому числі податок на додану вартість.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На підставі ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Позивач вимагав сплатити борг у актах здачі-приймання по 5-му та 6-му етапах від 08.10.09 р. та від 30.03.10 р.

Крім того, відповідачу направлялись рахунки на оплату (5 етап) № СФ —0013371 від 23.06.08 р., (5 етап) № СФ —0014222 від 08.10.09 р., (6 етап) № СФ —0014224 від 08.10.09 р., (5-6 етап) № СФ —0014488 від 30.03.10 р.

Відповідно до пункту 5.2 договору, за прострочення грошових зобов'язань незалежно від періоду прострочення стягується пеня у розмірі 0,1% від суми простроченого боргу за весь час прострочення.

На підставі ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня, станом на 30.06.2010 року, враховуючи вимоги ст. 258 ЦК України та ч. 2 ст. 343 ГК України складає 20 915,67 грн.

Інфляційні витрати позивача за період прострочки з листопада 2009 р. по червень 2010 р. складають 5481,00 грн.

Претензія позивача від 20.11.2009 року №Ю1-10\1213 залишена відповідачем без оповіді, оплата простроченого боргу не здійснена.

Таким чином, розмір несплаченого боргу становить 275 396,67 грн., з яких 249 000 грн. –сума основного боргу, 20915,67 грн. –пеня, та 5481 грн. –збитки від інфляції.

Судом за власною ініціативою зроблено перерахунок пені, збитків від інфляції за допомогою програми «Законодавство»версія 2.7.8., згідно здійсненого розрахунку пеня становить 16884,61 грн., яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені отже, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства “Державний проектно-вишукувальний танауково-дослідний інститут морського транспорту “ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ” задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний морський комплекс терміналів “Галіцино”(57286, Миколаївська область, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 56, код ЄДРПОУ 34607392) на користь Державного підприємства “Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту “ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ” (65058, м.Одеса, пр.Шевченка,12, код 01128110) 249 000 грн.- сума основної заборгованості; 5481 грн. -збитки від інфляці; 16884,61 грн.- пені; 2 713,66 грн. –держмита та 232,55 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя