№ 115886830, 21.12.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2083/23

Провадження № 3/375/1357/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює оператором на АЗС, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року близько 08 години 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 12.10.2023 року малолітня ОСОБА_3 стала учасником бійки та завдала тілесних ушкоджень своєму однокласнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, чим порушила вимогист. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що їй стало відомо щодо вчинку її доньки від працівників поліції. Запевнила, що провела з донькою виховну бесіду, а донька - зробила відповідні висновки. Щиро розкаялася. Обіцяла, що в подальшому подібних випадків більше не повториться. Зазначила, що проживають повною родиною, донька її слухається, вчиться добре, допомагає їй по господарству.

Крім того, 18.12.2023 року під час розгляду справи виникла необхідність витребувати з ВП №1 зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал Єдиного обліку) № 4002 від 25.10.2023 року. Так, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.12.2023 року було витребувано зазначені вище матеріали.

20.12.2023 року від ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області було долучено до матеріалів справи копію матеріалу ЄО № 948 за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978705 від 08.11.2023; копією заяви ОСОБА_6 від 25.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2023; поясненнями ОСОБА_6 від 25.10.2023; вискою № 8242 із медичної карти амбулаторного хворого; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 18.12.2023 року; копією матеріалу № 948 зареєстрованого в ЄО № 3901 від 17.10.2023 та № 4002 від 25.10.2023 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст.33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало істотні негативні наслідки, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставіч 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 252, 280, 283, 284 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______