Решение № 115849014, 21.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 592/11497/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засіданняОвчаренко М.В.,

представника позивача адвоката Корольової І.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Нікітченко Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів спілкування з ним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона була дуже близька з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав зі своє матір`ю разом з нею. Вказала, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України вона була вимушена переїхати до Туреччини, а її донька ОСОБА_1 та онук - Аристарх залишились в Україні. Зазначила, що на даний час її донька ОСОБА_1 чинить перешкоди у її спілкуванні з онуком, а тому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , визначити спосіб її участі наступним чином: необмежене спілкування з онуком засобами телефонного, електронного або іншого зв`язку; кожний вівторок та четвер з 17.00 до 21.00 та кожної суботи з 12.00 до 12.00 неділі під час перебування її в Україні (м. Суми)

Короткий зміст відзиву

В своєму відзиві відповідачка вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не було близьких відносин, а тому після виїзду позивачки за кордон ОСОБА_3 сам не бажає їхнього спілкування. Зазначила, що вона будь яких перешкод у спілкуванні позивачки з ОСОБА_3 не чинить, але і примушувати його не буде. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча судом її явка була визнана обов`язковою. В подальшому сторони не наполягали на її участі, погодились справу розглядати у її відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона є бувшою свекрухою відповідачки, у них добрі відносини. Зазначила, що у ОСОБА_6 не було ніколи близьких відносин з ОСОБА_3 . Вважає, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 між собою конфлікт і остання погрожувала, що забере ОСОБА_3 . Разом з тим, завірила, що ОСОБА_7 ніяких перешкод у спілкуванні ОСОБА_8 з ОСОБА_3 не чинить.

Позиція суду

Суд вислухавши учасників процесу, свідка, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконаннях, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , від 24.10.2019 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_10 серія НОМЕР_2 від 24.10.2019 року, витягом з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб щодо зміни дошлюбного прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.08.1996 року де змінено прізвище на « ОСОБА_13 » та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 за яким змінено прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » (а.с.12-18).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_15 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 05.08.2013 року (а.с.19). ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_15 .

Мотивувальна частина і доводи суду та застосовані норми права

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року).

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуваннямінтересів дитини(частина восьмастатті 7 СК України).

Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина першастатті 257 СК України).

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення(частина другастатті 257 СК України).

Тлумаченнястатті 257 СК Українисвідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно достатті 159 цього Кодексу(стаття 263 СК України).

Тлумаченнястатті 159 СК Українисвідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина другастатті 159 СК України).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина п`ята та шостастатті 19 СК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина першастатті 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року в справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що:

«законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третястатті 257 СК України). Відповідно достатті 263 СК Україниспори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно достатті 159 цього Кодексу. Виходячи з положеньстатті 159 СК Україниусунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другоїстатті 159 СК Українисуд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що:

«будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно достатті 257 СК Українибаба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно достатті 263 СК Україниспір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно достатті 159 СК України.

За змістомстатті 159 СК Українисуд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина першастатті 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина першастатті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду позову

З урахуванням встановлених у цій справі обставин та зібраних доказів, суд приходить до висновку, про відсутність передумов вважати, що відповідачка чинить позивачці будь-які перешкоди у спілкуванні з онуком. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачкою ставляться такі вимоги виконання яких не може забезпечити сама позивачка, оскільки перебуває за межами України.Таким чином, встановивши, що відсутність об`єктивної можливості спілкування позивачки з онуком не пов`язана виключно з позицією ОСОБА_1 , як матері щодо участі відповідачки у вихованні ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів спілкування з ним - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних